• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2008 года Дело N А78-211/2005

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Белоножко Т.В.,

судей: Борисова Г.Н., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г. Чите Беспечанского П.А. (доверенность N05-2502 от 16.01.2008), Цуленковой Е.А. (доверенность N05 от 09.01.2008), Варлаковой Л.Г. (доверенность N05/29 от 25.03.2008), Софьянниковой Г.Л. (доверенность N05/29 от 25.03.2008), Кривоносенко Л.Я. (доверенность N05/29 от 25.03.2008) и Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Забайкальской железной дороги Иванова С.В. (доверенность NНЮ-152 от25.12.2007), Каминской И.Г. (доверенность NНЮ-266 от 29.12.2007), Гаязитдиновой В.И. (доверенность NНЮ-144 от 20.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г. Чите на постановление от 27 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА78-211/2005-С2-28/28 (суд первой инстанции - Литвинцев А.Б.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Григорьева И.Ю., Лешукова Т.О.),

установил:

В порядке пункта 1 статьи 284, пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 3 апреля 2008 года, мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2008 года.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Забайкальской железной дороги (далее - общество, ОАО «РЖД» в лице филиала ЗабЖД) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по городу Чите (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 12-34-110 от 27.12.2004.

Решением суда от 18 мая 2006 года требования общества удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в сумме 10474,55 тыс. руб., статьей 123 Кодекса в виде штрафа в сумме 7660,12 тыс. рублей, пунктом 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в сумме 0,250 тыс. рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 110751,4 тыс. рублей и начисления пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 50818,71 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 марта 2007 года решение суда первой инстанции изменено. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных: пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 10474,55 тыс. рублей; пунктом 1 статьи 123 Кодекса в виде штрафа в сумме 7660,12 тыс. рублей; пунктом 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в сумме 0,250 тыс. рублей; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 124770,9 тыс. рублей; начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 50818,71 тыс. рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 22 июня 2007 года решение от 18 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 7 марта 2007 года в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 210 057 700 рублей, соответствующих сумм пени и налоговых санкций отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение с первую инстанцию того же арбитражного суда. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением от 24 октября 2007 года в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления 210 057 700 рублей налога на добавленную стоимость отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 27 декабря 2007 года решение от 24 октября 2007 года изменено. Признано недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления обществу 208 376 267 рублей налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2007 года, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции от 24 октября 2007 года.

Из кассационной жалобы следует, что обществом не соблюдены условия, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов, в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактические затраты налогоплательщика.

Налоговая инспекция считает, что извещения (авизо) не являются платежными документами, а также необоснованно заявлены вычеты на основании счетов-фактур, выставленных МПС России. При этом особый порядок финансирования железной дороги не должен приниматься во внимание, так как налоговое законодательство содержит единые условия для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция полагает, что судом применены законы и иные нормативные правовые акты, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» с изложенными в ней доводами не согласилось, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит в удовлетворении жалобы налоговой инспекции отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на неё и пояснениях принимавших участие в заседании суда кассационной инстанции представителей сторон, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Забайкальской железной дороги по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за 2002 год и 9 месяцев 2003 года.

По результатам проверки принято решение N 12-34-110 от 27.12.2004 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 67553,42 тыс. рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, штрафа в сумме 7660,12 тыс. рублей по пункту 1 статьи 123 Кодекса за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, штрафа в размере 250 рублей по пункту 1 статьи 126 Кодекса за непредставление налоговым агентом сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 363557 тыс. рублей и 102195,919 тыс. рублей пени.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным и с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу.

По жалобе общества Управление Федеральной налоговой службы России по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (далее УФНС, управление) решением N2.6.-14/6 ЮЛ от 18.02.2005 внесло изменения в решение налоговой инспекции, уменьшив штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость до 10474,55 тыс. рублей и пени до 50818,71 тыс. рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, стороны в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили два соглашения по фактическим обстоятельствам (том 3, л.д.37-39, и л.д.99-101) о том, что налоговым органом неправомерно доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 8434,374 тыс. рублей и обоснованно доначислен налог в сумме 244,2 тыс. рублей.

Направляя дело на новое рассмотрение кассационная инстанция указала, что судом не дана оценка доводам общества о том, что между МПС России и железными дорогами при осуществлении денежных расчетов и капитальных вложений существует определенная законом специфика отношений, не указаны мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные акты, на которые ссылалось ОАО «РЖД» в обоснование своей позиции.

При новом рассмотрении спора суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления 210 057 700 рублей налога на добавленную стоимость, исходил из того, что представленные обществом авизо МПС, счета-фактуры, выставленные в адрес МПС, платежные поручения МПС не подтверждают фактических затрат ОАО «РЖД» в лице филиала ЗабЖД и не могут служить основанием для принятия заявленной обществом суммы налога на добавленную стоимость к вычету.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и принимая решение о признании необоснованным доначисления обществу 208 376 267 рублей налога на добавленную стоимость, исходил из правомерности применения ОАО «РЖД» в лице филиала ЗабЖД сумм налоговых вычетов с учетом установленных особенностей приобретения, распределения и оплаты материальных ресурсов предприятиями железнодорожного транспорта.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции правильными.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, применительно к проверяемому налоговой инспекцией периоду) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

В проверяемый период Забайкальская железная дорога являлась предприятием, входящим в систему Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС РФ).

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве путей сообщения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 848, Министерство путей сообщения Российской Федерации - федеральный орган исполнительной власти, на который возложено проведение государственной политики в сфере железнодорожного транспорта, а также регулирование в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственной деятельности железных дорог, других предприятий и учреждений федерального железнодорожного транспорта, в том числе входящих в состав железных дорог, в области организации и обеспечения перевозочного процесса. Следовательно, Министерство как орган исполнительной власти не является налогоплательщиком, в данном случае плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте», действовавшего в проверенном периоде, экономические взаимоотношения между железными дорогами (включая распределение доходов от перевозок, расчеты в связи с несохранными перевозками грузов и повреждением технических средств), предприятиями по ремонту подвижного состава и производству запасных частей, другими предприятиями и учреждениями железнодорожного транспорта, связанными с организацией и обеспечением перевозочного процесса, регулируются исходя из единой технологии работы, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, а также заключаемыми на его основе договорами между этими предприятиями и учреждениями. Порядок формирования доходов железных дорог, получаемых от перевозок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом конкретного вклада каждой железной дороги в перевозочный процесс.

Аккумулирование поступающих железным дорогам денежных средств на доходных счетах министерства с последующим формированием доходов каждой железной дороги министерством обусловлено спецификой деятельности железнодорожного транспорта, участием в обеспечении перевозочного процесса предприятий и организаций разных железных дорог.

Как предусмотрено пунктом 2 Положения о порядке проведения операций по доходным счетам МПС, утвержденного приказом Центрального банка Российской Федерации от 25.03.1994 N 82 по согласованию с МПС России, исходя из особенности организации железнодорожных перевозок грузов и пассажиров и расчетов за них, денежные поступления от перевозок, зачисляемые на доходные счета МПС, открытые железным дорогам, принадлежат им не полностью и должны распределяться между железными дорогами - участницами перевозок.

Функция распределения между железными дорогами доходов от перевозок возложена Федеральным законом от 25.08.1995 N153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» и Положением о Министерстве путей сообщения Российской Федерации (пункт 6 Положения), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 848, на Министерство путей сообщения Российской Федерации

МПС России, являясь органом государственного управления, непосредственно не эксплуатирует железнодорожную магистраль и не осуществляет операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, что в соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации исключает применение им налоговых вычетов

В пунктах 2.6 и 2.7 Порядка бухгалтерского учета централизованной оплаты капитальных вложений железных дорог, утвержденного приказом МПС России от 19.12.2002 по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, также предусмотрено, что сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета по централизованно оплачиваемым основным средствам, отражается железными дорогами, а не МПС России.

Для обеспечения эксплуатационной деятельности железных дорог МПС осуществляет финансирование железных дорог в счет причитающихся им доходов от перевозок. Перечисление денежных средств с основных доходных счетов МПС производится в соответствии с заключенными договорами в пределах установленного лимита финансирования и имеющихся средств на счетах (пункты 7, 9 Положения о порядке проведения операций по доходным счетам МПС РФ).

Следовательно, осуществляя централизованную оплату, МПС России использует не собственные средства, принадлежащие ему как юридическому лицу, а реализует функцию распределения аккумулированных средств между железными дорогами. Осуществление централизованных расчетов, минуя банковские счета предприятия, само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у железных дорог права на применение налогового вычета.

Указанный вывод согласуется с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, в соответствии с которым из взаимосвязанных положений законодательства о налоге на добавленную стоимость, определяющих природу налога, предназначение и порядок его уплаты, вытекает, что исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы налога не зависит от используемой формы расчетов. При этом под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Проверкой по Читинской дирекции по обслуживанию пассажиров (ДОП - Чита) за 2002 год установлено, что обществом излишне отнесены на расчеты с бюджетом НДС в сумме 10227,7 тыс. рублей по приобретенным за счет инвестиций пассажирским вагонам (вагоны приобретены в ОАО ПГФ «Росвагонмаш», оплачены Департаментом финансов МПС России (отдел инвестиций).

Арбитражным судом установлено, что на основании договора от 23.07.2002 N 3/2002-ЦЛ между ОАО ПГФ «Росвагонмаш» (поставщик) и МПС России (заказчик), поставщиком осуществлялась поставка заказчику с последующей передачей на железные дороги пассажирских и багажных вагонов. Для оплаты по договору поставщиком - «Росвагонмаш» был выставлен покупателю «МПС России» счет-фактура от 15.10.2002 N243, где получателем значится ст. Чита-2 ДОП1 Упр.Забайкальской ж.д. Оплату по данному счету-фактуре производило МПС России по платежному поручению от 01.11.2002 N96.

Согласно извещению N 6000000068-ЦЛ от 21.10.2002 Департамент финансов МПС России сообщает о расчетах с Забайкальской железной дорогой по средствам на капитальные вложения. Из буквального содержания сообщения следует, «расчеты с Забайкальской железной дорогой по средствам на кап/вложения, сообщается о суммах проведенных по вашему у нас счету 77-4 по счету-фактуре N 243 оплата пассажирских вагонов на сумму 61366373,20 руб., в том числе НДС 10 227 728,70 руб.».

Судом апелляционной инстанции установлено, что пассажирские вагоны приобретались МПС России для Забайкальской железной дороги и оплачивались МПС России за счет средств Забайкальской железной дороги. Факт оплаты вагонов МПС России подтверждается материалами дела.

Указаниями Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.12.2001 NИ-2036у (с изменениями, внесенными Указанием МПС РФ от 31.12.2002 N И-1304у, далее - Указания) определена учетная политика предприятий и учреждений федерального железнодорожного транспорта, кроме бюджетных учреждений, на 2002 и 2003 годы.

Согласно пункту 2.5.13 Указаний при централизованных расчетах по оплате объектов основных средств через счета внутренних расчетов передаются железным дорогам, другим организациям стоимость приобретенных основных средств и суммы налога на добавленную стоимость для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость. В Департаменте финансов МПС России для формирования стоимости основных средств, приобретаемых для железных дорог и других организаций, используется субсчет 7630 «Расчеты по формированию стоимости основных средств». Железные дороги и другие организации, получив извещение Департамента финансов МПС России, отражают затраты по дебету счета 08 «Вложения во внеоборотные активы» в корреспонденции с кредитом субсчета 77.04 «Внутриведомственные расчеты по средствам на капитальные вложения».

В результате проверки по структурному подразделению - Локомотивное депо станции Могоча налоговой инспекцией установлено, что в проверяемом периоде завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за счет включения в книгу покупок сумм налога на добавленную стоимость в размере 5 399 рублей за 2002 год.

Основанием для доначисления указанной суммы послужило отсутствие счетов-фактур и документов, подтверждающих оплату.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, налогоплательщиком представлены: извещение N 66 от 20.01.2003 от НОДФ-2 Могоча расчеты с ФГУП «Дирекция железных дорог МПС России» за кассеты регистрации, поставщик ДХООО «ПСЖА «Локомотив»» - НДС 5350 рублей, счет-фактура N 802 от 31.10.2002 - НДС 32100 рублей, платежное поручение N 604 от 20.11.2002. об оплате МПС России 1575087 рублей ДХООО «ПСЖА «Локомотив»; выписка по счету 77.02 за ноябрь 2002 г. (т. 26, л.д. 61-65).

В результате проверки структурного подразделения - Могочинская дистанция гражданских сооружений и водоотведения установлено, что в проверяемом периоде за декабрь 2002 года завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 690,0 тыс. рублей при отсутствии счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату.

Обществом оспаривается отказ в применении налоговых вычетов в сумме 281 666, 66 рублей и представлены следующие документы: извещение N 66 от 25.01.2002 от НОД-2 передается сумма основных фондов (узел учета расхода тепла и воды) НГЧВВ Могоча за декабрь 2002 года на сумму НДС - 281666,66 рублей; извещение N6000000116-ЦТЕХ от 10.12.2002 МПС РФ передает ФГУП «Забайкальская железная дорога» средства по капитальным вложениям, проведенным по счету 77-4, в размере 5746000 рублей, в том числе НДС- 957666,44 рублей.

Судом установлено, что в данном случае имеют место централизованные поставки оборудования. Оборудование приобреталось МПС России для Забайкальской железной дороги и оплачивалось МПС России за счет средств железной дороги.

Письмом от 19.12.2002 N 04-03 11/72 Министерство финансов разъяснило, что в случае приобретения основных средств, оплату за которые производит МПС РФ, а учет (оприходование) - организации железных дорог, последние вправе предъявлять к вычету сумму налога на добавленную стоимость, указанную в «авизо», при наличии официального подтверждения от МПС РФ факта оплаты указанных средств.

Оприходование оборудования подтверждается инвентарными карточками формы ОС-6 по учету основных средств (т.26, л.д.138-140), факт оплаты оборудования МПС России подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией.

Основанием к отказу в налоговом вычете в сумме 46 364 700 рублей в части капитальных вложений послужило отсутствие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Исследовав представленные обществом документы: авизо МПС, счета-фактуры поставщиков на имя МПС, платежные поручения МПС, суд апелляционной инстанции установил, что Министерством путей сообщения в централизованном порядке приобретались вагоны, контейнеры и оборудование для Забайкальской железной дороги и оплачивались МПС России за счет средств железной дороги. Факт оплаты вагонов МПС России подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по вышеназванным эпизодам в их совокупности с учетом особого порядка приобретения Забайкальской железной дорогой материальных ресурсов и их оплаты, суд пришел к правильному выводу о соблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, при подтверждении права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товара в сумме 10 227 700 рублей, 5 399 рублей, 281 666, 66 рублей и 46 364 700 рублей соответственно.

Основанием к отказу в применении налогового вычета в сумме 3053,5 тыс. рублей по структурному подразделению - Информационно-вычислительный центр (ИВЦ) за 2002 год налоговой инспекцией указано, что обществом неправомерно заявлены к вычету суммы налога, уплаченные в форме авансовых платежей по счетам-фактурам по приобретению, поставке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования по договору поставки N 20А/01/2001, однако в счетах-фактурах не указан номер платежно-расчетных документов.

Судом установлено, что по договору поставки ЗАО «Микротест» поставляло оборудование и выполняло работы. Основными документами, подтверждающими произведенную оплату, являются извещение N 66 от 04.07.2002 года (т. 16, л.д. 32-33), извещение N 66 от 07.08.02 г. (т. 16, л.д. 47-48), которыми передавались расчеты по средствам на капитальные вложения за счет централизованных средств МПС по поставленному оборудованию и выполненным работам от ЗАО «Микротест» по договору N 20А/01/01 от 26.06.2001, НДС за июнь 2002 года в размере 867361,15 рублей, за июль 2002 в размере 284768,40 рублей.

Расчеты с ЗАО «Микротест» производились МПС по платежным документам, содержащим ссылки на предоплату.

По агентскому договору N 1А от 15.06.2001 года, дополнительному соглашению N 4 от 04.09.2001 ФГУП «Трансинфоком» поставляло оборудование и выполняло работы. В обоснование оплаты обществом представлено извещение N 76 от 18.10.2002 (т. 16 л.д. 52-53), которым передается сумма от главка ЦИС-1 - расчеты по капитальным вложениям за счет централизованных средств МПС России по поставленному оборудованию и выполненным работам от ФГУП «Трансинфоком» по агентскому договору N 1А от 15.06.2001, ДС N 4 от 04.09.2001, НДС за сентябрь 2002 года в размере 517624,43 рублей.

Расчеты с ФГУП «Трансинфоком» производились МПС России по платежным документам, содержащим ссылки на авансовые платежи.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что по мере выполнения работ и поставки оборудования ЗАО «Микротест» МПС России предъявлялись счета фактуры: N 317 от 28.05.2001 - НДС в сумме 740,4 тыс. руб. (т. 16, л.д. 2-5); N 1513 от 29.12.2001- НДС в сумме 83,4 тыс. руб. (т. 16, л.д. 7); N 1491 от 29.12.2001 - НДС в сумме 8,9 тыс. руб. (т. 16, л.д. 8).

Оплата по указанным счетам-фактурам произведена на основании Соглашения о взаимозачете от 29.12.2001 заключенного между МПС РФ и ЗАО «Микротест» (т. 16, л.д. 12).

По условиям соглашения сумма оплаты по платежным поручениям: N 1171 от 13.12.2001 (т. 16, л.д. 9); N 1217 от 18.12.2001 (т. 16. л.д. 10); N 1098 от 07.12.2001 (т. 16, л.д. 11) зачтена в счет уплаты поставленного ЗАО «Микротест» оборудования по договору N 20A/01/01 от 26.06.2001. Тем самым, оплата указанных выше счетов - фактур была произведена 29.12.2001.

По счетам - фактурам: N 493 от 17.12.2001 - НДС в сумме 5,5 тыс. руб. (т.16, л.д. 13); N 168 от 12.10.2001 - НДС в сумме 9,6 тыс. руб. (т. 16, л.д. 14): N 325 от 20.11.2001 - НДС в сумме 479,2 тыс. руб. (т.16, л.д.16) оплата осуществлялась платежными поручениями: N 1222 от 18.12.2001 (т. 16. л.д. 19): N 1224 от 18.12.2001 (т. 16, л.д. 20), то есть после предъявления счетов-фактур.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признал, что данные счета-фактуры соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в них не требовалось указание номера расчетно-платежного поручения. В связи с этим суд обоснованно признал неправомерным доначисление обществу 1 327 000 рублей налога на добавленную стоимость.

Как следует из оспариваемого решения N12-34-110 от 27.12.2004, налоговой инспекцией в ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде завышены налоговые вычеты за счет включения в книгу покупок налога на добавленную стоимость, исчисленного и предъявленного по операциям, не являющимся объектами обложения налогом на добавленную стоимость, так как налог на добавленную стоимость предъявлен Транспортно-расчетной конторой (ТРК) Забайкальской железной дороги, то есть данные хозяйственные операции являются внутренними перемещениями одного юридического лица и не входят в перечень операций, относящихся к объекту обложения налогом на добавленную стоимость согласно статей 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации. Топливно-расчетная контора не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составила 150124,8 тыс. рублей.

Суд апелляционной инстанции установил, что топливо было приобретено обществом у ГП «Росжелдорснаб», ОАО «СУЭК», ОАО «ППГХО».

В материалах дела (т. 26, 27) имеются счета-фактуры, выставленные указанными поставщиками как продавцами топлива Забайкальской железной дороге. Покупателем в указанных счетах-фактурах указана Забайкальская железная дорога.

Исследовав представленные ОАО «РЖД» в материалы дела исправленные книги покупок проверенных структурных подразделений, а также реестры соответствия счетов-фактур поставщиков, зарегистрированных в исправленных книгах покупок, счетам-фактурам и извещениям ТРК, ранее ошибочно зарегистрированным в книгах покупок структурных подразделений (т.27, л.д. 2-46, 69-70, 106-107, 145-146), суд апелляционной инстанции установил, что общество внесло в книгу покупок соответствующие изменения (в графе «дата и номер счета-фактуры», исправлены реквизиты счета-фактуры ТРК на реквизиты счета-фактуры конкретного поставщика; в графе «наименование продавца» изменен продавец: ТРК на фактического поставщика топлива: ГП «Росжелдорснаб», ОАО «СУЭК», ОАО «ППГХО»).

Судом также установлено, что оплата предъявленных счетов-фактур ГП «Росжелдорснаб» подтверждается платежными поручениями МПС России и выписками внутриведомственных расчетов об удержании из доходов железной дороги денежных средств, в которых имеются ссылки на счета-фактуры, предъявленные поставщиком, и платежные поручения МПС России. Оплата предъявленных счетов-фактур ОАО «СУЭК», ОАО «ППГХО» подтверждается платежными поручениями ФГУП «Забайкальская железная дорога».

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о правомерности отнесения обществом к вычетам налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам топлива, в сумме 150 124 800 рублей и необоснованном доначислении обществу налоговой инспекций указанной суммы налога.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с учетом требований статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 27 декабря 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-211/2005-С2-28/28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Т.В.Белоножко
Судьи
Г.Н.Борисов
Н.Н.Парская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-211/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 07 апреля 2008

Поиск в тексте