• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2008 года Дело N А58-1685/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Воробьевой Н.М., судей: Кулакова В.И., Мироновой И.П., представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» на решение от 9 октября 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу NА58-1685/2007 (суд первой инстанции: Посельская А.П.), установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (ОАО ХК «Якутуголь») о взыскании 540 738 рублей, составляющих: 49 158 рублей - суммы недобора провозного тарифа, 491 580 рублей - суммы штрафа в порядке статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.

До принятия по делу решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 42 689 рублей - сумма недобора провозного тарифа, 492 680 рублей - сумма штрафа в порядке статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 октября 2007 года исковые требования удовлетворены. В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения от 9 октября 2007 года не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО ХК «Якутуголь» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы арбитражного суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, не полностью исследованы представленные в материалы дела доказательства. Необоснованно не принят во внимание суда довод о том, что весы, фактически применяемые на станции назначения, не соответствуют весам, указанным в коммерческом акте. Коммерческий акт составлен с нарушением пунктов 2.6, 2.10, 2.13 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Способ взвешивания различен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно иску ОАО «РЖД» заявлены требования о взыскании недобора провозной платы в сумме 49 158 рублей и штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза и недобор провозного тарифа в сумме 491 580 рублей.

Правовым основанием указаны положения статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: расчёт суммы иска, коммерческий акт NБО 884156 от 07.09.06, расчёт провозной платы по прейскуранту N10-01, железнодорожная накладная на маршрут N ЭШ 636805 от 22.08.06 , выписка из книги контрольных перевесок ст. Новолипецк, технический паспорт вагона, свидетельство о поверке весов, акт общей формы N 6092 от 07.09.06, акт общей формы N 12/12823 от 29.08.06, доверенности на представителей грузополучателя.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что данные, полученные грузополучателем при контрольной перевеске, не действительны, не могут являться основанием составления коммерческого акта. Расчет штрафа истцом не подтвержден, коммерческий акт составлен с нарушением пунктов 2.6, 2.10 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. ОАО ХК «Якутуголь» заявил ходатайство о снижении суммы штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, требование за превышение грузоподъемности вагона N 68100304 уже было заявлено истцом по делу NА58-1684/2007, оснований для применения ответственности по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя исковые требования на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза (в железнодорожной накладной вес груза указан 69 000 кг, фактически при выдаче груза - 70 800 кг) и факта недобора перевозчиком тарифа в сумме 49 158 рублей, отказав при этом в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с недоказанностью обстоятельств несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверить достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также на отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также на отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления N30 от 6 октября 2005 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Таким образом, в предмет доказывания и судебного исследования при рассмотрении иска входят:

- факт (отсутствие) искажения сведений в железнодорожной транспортной накладной,

- снижение (отсутствие снижения) стоимости перевозки груза.

Согласно материалам дела искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе перевезенного груза обнаружено на станции назначения.

Делая вывод о снижении провозной платы на 49 268 рублей в результате искажения грузоотправителем в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе груза на 1800 кг, арбитражный суд принял расчет истца, который последним сделан на основании статьи 2.30.1 Прейскуранта 10-01, в соответствии с которой при обнаружении в пути следования излишка груза сверх трафаретной грузоподъемности вагона за досылку отгруженного излишка груза плата определяется по досылочной дорожной ведомости за расстояние перевозки от железнодорожной станции отгрузки до железнодорожной станции назначения, как за самостоятельную отправку, на железнодорожной станции назначения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что излишки груза сверх трафаретной грузоподъемности вагона были обнаружены в пути следования, что излишки груза досылались по досылочной дорожной ведомости.

Согласно расчету, представленному ОАО «РЖД, сумма исковых требований составила 540 738 рублей, в том числе: добор провозного тарифа за 1 800 кг веса, сверх указанного в железнодорожной накладной - 49 158 рублей, штраф по статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации - 491 580 рублей.

Арбитражным судом первой инстанции в нарушение требований статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка представленному ОАО «РЖД» расчёту добора провозного тарифа за несоответствие массы груза по сравнению с указанной в перевозочных документах. От данного расчёта и его оценки зависит правильность расчёта штрафных санкций при применении положений статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Как следует из коммерческого акта БО 884156 от 7 сентября 2006 года и акта общей формы от 7 сентября 2006 года, грузоотправителем допущено нарушение статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации с учётом значения предельного расхождения в результатах определения массы превышения грузоподъемности вагона на 434 кг.

Таким образом, суд не установил, подлежит ли применению статья 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при наличии факта превышения грузоотправителем трафаретной грузоподъемности вагона. Доводы ответчика о том, что требование о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности спорного вагона заявлено перевозчиком в другом деле, не получил оценки в оспариваемом судебном акте.

При таких обстоятельствах решение от 9 октября 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу NА58-1685/2007 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - передаче на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учётом заявленных исковых требований (взыскание штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза) сформировать предмет доказывания по делу, включив в предмет судебного исследования обстоятельства искажения в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе груза, снижении (отсутствии снижения) стоимости перевозки груза. Дать полную и всестороннюю оценку представленным истцом доказательствам и расчёту истца добора провозного тарифа и штрафных санкций при применении статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Определить, подлежит ли применению статья 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при наличии установленного факта превышения трафаретной грузоподъемности вагона, проверить довод ответчика о том, что требование о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона заявлено перевозчиком в другом деле. По результатам оценки рассмотреть все требования истца и принять по делу законное и обоснованное решение, распределив между лицами, участвующими в деле расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 октября 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу NА58-1685/2007 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Н.М.Воробьева
Судьи
В.И.Кулаков
И.П.Миронова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-1685/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 20 марта 2008

Поиск в тексте