• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2008 года Дело N А10-13613/05

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Кулакова В.И., судей: Воробьевой Н.М., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» - Ильинова Е.Г. (доверенность от 1 января 2008 года), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Тимлюйский завод АЦИ» на решение от 31 октября 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу NА10-13613/05 (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.), установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Бурятэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) « Тимлюйский завод АЦИ» о взыскании 10 000 руб. 00 коп. - части задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 111-022 от 10.03.2005.

Определением от 13 февраля 2006 года произведена в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена истца на правопреемника ОАО « Бурятэнергосбыт».

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму иска до 2 796 725 руб. 97 коп.

Решением от 31 октября 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на указанное решение ОАО «Тимлюйский завод АЦИ» просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По его мнению, вывод суда о правомерности применения в отношении заявителя тарифа по второму среднему напряжению СН2 является ошибочным.

Представитель ОАО «Бурятэнергосбыт» указал на необоснованность кассационной жалобы и законность обжалуемого решения.

ОАО «Тимлюйский завод АЦИ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражным судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Договор энергоснабжения N 11-022 от 10.03.2005 был предметом исследования по делу N А10-7477/05 по иску ОАО «Тимлюйский завод АЦИ» к ОАО « Бурятэнерго» о признании недействительными в силу ничтожности договора N111-022 от 10.03.2005 в части п.2 примечания Приложения N 3.

Решением суда от 29 декабря 2005 года с учетом определения об исправлении опечатки от 16 января 2005 года установлено, что договор энергоснабжения N 111-022 от 10.03.2005 заключен в соответствии с требованиями статей 432, 530 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказано. Постановлениями апелляционной инстанции от 06 мая 2006 года, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2006 года решение суда от 29 декабря 2005 года по делу N А10-7477/05 оставлено в силе.

В соответствии со статей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, предъявляя требования о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию, определяет ее исходя из тарифа среднего второго напряжения СН2, утвержденного Региональной службой по тарифам Республики Бурятия.

Сторонами договора в пункте 2 примечаний к приложению N 3 к договору энергоснабжения N 111-022 от 10.03.2005 согласовано, что расход электроэнергии на производственные нужды ОАО «Тимлюйский завод АЦИ» равен разности между общим расходом электроэнергии и расходом электроэнергии на нужды очистных сооружений МУП КЖКС» и оплачивается по одноставочному тарифу для прочих (промышленных) потребителей СН2.

Решением суда от 29 декабря 2005 года по делу N А10-7477/05 установлено, что условие пункта 2 примечаний к приложению N 3 соответствует положениям пунктов 1, 4 статьи 421, пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствия данного пункта требованиям методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв.постановлением ФЭК Российской Федерации от 31.07.2002 и приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, не установлено, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований ОАО «Тимлюйский завод АЦИ».

Ответчик в обоснование применения тарифа для высокого напряжения ссылается на предписание Федеральной службы по тарифам от 12.05.2005 N 191-к. Согласно данному предписанию ФСТ России обязывает ОАО «Бурятэнерго» применять в отношении ОАО « Тимлюйский завод АЦИ» тариф на электрическую энергию по диапазону высокого напряжения в соответствии с тарифами, утвержденными Региональной энергетической комиссией Республики Бурятия. Предписание было обжаловано ОАО « Бурятэнерго». Арбитражным судом города Москвы по делу NА40-46316/05-130-368 в признании предписания недействительным отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 июля 2006 года по делу А40/46316/05-130-368 решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2005 года по делу N А40-46316/05-130-368 и постановление Девятого апелляционного суда от 17 марта 2006 года оставлены без изменения.

28.08.2006 ФСТ России оформлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО « Бурятэнергсбыт» и генерального директора ОАО «Бурятэнергосбыт» Алферова В.Г., ответственность за которое, предусмотрена частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неисполнении ОАО « Бурятэнергосбыт» и генеральным директором ОАО «Бурятэнергосбыт» Алферовым В.Г. предписания ФСТ России от 12.05.2005 N191-к. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Бурятэнергсбыт» и генерального директора ОАО «Бурятэнергосбыт» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, о чем имеется в материалах дела постановление ФСТ России от 13.09.2006 N 3.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом тарифа по второму среднему напряжению СН2 в размере 158,7 коп/кВч.

Применение тарифа СН2 для расчетов предусмотрено договором N111-022 от 10.03.2005.

Тарифы на электрическую энергию для потребителей Республики Бурятия на 2005 года установлены постановлением Региональной энергетической комиссии от 26.11.2004 N 1/21 «О тарифах на электрическую энергию для потребителей Республики Бурятия на 2005».

Тарифы дифференцированы в зависимости от уровня напряжения на тариф высокого напряжения ВН, среднего первого напряжения СН1, среднего второго напряжения СН2 и низкого напряжения НН. Согласно постановления Региональной энергетической комиссии Республики Бурятия от 26.11.2004 N 1/21 тариф СН2 установлен в размере 158,7 коп/кВч.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 15045/06 от отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-7477/05 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 29 декабря 2005 года, постановления суда апелляционной инстанции от 06 мая 2006 года и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 августа 2006 года указано, что технический показатель, связанный с тарифом, стороны вправе согласовать в договоре. Со ссылкой на пункте 2 раздела 1 Методических указаний Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что действие Методических указаний не распространяется на порядок осуществления сторонами договора расчетов за электрическую энергию в рамках заключенных договоров.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что доводы истца о расчете задолженности исходя из тарифа СН2, установленного соглашением сторон, обоснованны. Изменений в договор энергоснабжения N 111-022 от 10.03.2005г не было внесено. Договор в данной редакции действовал до момента заключения сторонами договора энергоснабжения N 111-022от 01.12.2006.

Предписание ФСТ России от 12.05.2005 N191-к на порядок расчетов, предусмотренный заключенным договором, повлиять не может. Доводы, приведенные в предписании, могли быть использованы для обращения одной из сторон с требованием о внесении изменений в договор. Однако изменений в договор внесено не было.

Арбитражный суд округа соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Обжалуемое решение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы, которым арбитражным судом дана надлежащая оценка, повторно рассмотрены судом кассационной инстанции и признаны необоснованными и не влияющими на правильность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 октября 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-13613/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Судьи
В.И.Кулаков
Н.М.Воробьева
И.П.Миронова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-13613/05
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 20 марта 2008

Поиск в тексте