ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 апреля 2008 года Дело N А19-17085/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Шелёминой М.М., судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей Администрации города Братска Коробейникова Д.А. (доверенность от 15.01.2008 N01-63), общества с ограниченной ответственностью фирма «Ока-Лес» Хаирова М.Р. (доверенность от 04.12.2007;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Братска на решение от 24 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-17085/07 (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.) установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Ока-Лес» (Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Администрации города Братска (Администрация) в отношении выдачи разрешения на строительство объекта «Традиционная автозаправочная станция» для Общества и обязании устранить допущенные нарушения - выдать разрешение на строительство указанного объекта. Решением суда от 24 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены. Бездействие Администрации в отношении выдачи разрешения на строительство объекта «Традиционная автозаправочная станция» для Общества признано незаконным как не соответствующее статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Администрация обязана судом устранить допущенные нарушения прав Общества.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, нарушения статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ и направить дело на новое рассмотрение

.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что разрешение на строительство - документ, предшествующий началу строительства. Обществом же заявление о выдаче разрешения было подано после окончания строительства объекта, что подтверждается актом осмотра строительной площадки от 03.08.2007. Данное обстоятельство явилось основанием для отказа в выдаче разрешения.

По мнению Администрации, вывод суда о том, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит подобных оснований отказа в выдаче разрешения на строительство, не основан на нормах действующего законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества считает судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.07 Общество обратилось в Администрацию города Братска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в частности на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Традиционная автозаправочная станция» (АЗС), расположенном по адресу: Иркутская область, город Братск, П261030000 на земельном участке, право пользования, которым предоставлено Обществу договором аренды N234-07 от 18.04.2007.

В установленный действующим законодательством 10-дневный срок Администрацией разрешение на строительство или отказ в выдаче разрешения на строительство не были выданы. Письмом от 20.09.2007 N1298 «О разрешении на строительство» Администрация сообщила, что Обществом своевременно не была оформлена разрешительная документация на строительство АЗС и объект не введён в эксплуатацию в установленном порядке, все постройки в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса РФ являются самовольными, право собственности, на которые может быть признано судом.

Полагая, что бездействие Администрации по выдаче Обществу разрешения на строительство не соответствует положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя требования Общества, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь пунктами 11, 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия у Администрации законных оснований для отказа в выдаче Обществу разрешения на строительство.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы суда недостаточно обоснованы установленными по делу фактическими обстоятельствами и нормами материального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исходя из буквального правового смысла названных норм, получение разрешения на строительства должно предшествовать осуществлению строительных работ.

Судом не установлено, предшествовало ли обращение Общества в Администрацию за разрешением на строительство объекта «Традиционная автозаправочная станция» проведению строительных работ. Между тем, данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого спора. Таким образом, вывод суда о том, что Общество обратилось в Администрацию за разрешением на строительство АЗС в установленном законом порядке, не основан на установленных по делу фактических обстоятельствах.

Судом первой инстанции сделано суждение о том, что осуществление строительства без необходимого разрешения, в случае незаконности отказа в выдаче такого разрешения, само по себе не может привести к выводу о невозможности восстановления нарушенного права путём выдачи такого разрешения. Суд кассационной инстанции считает данное суждение в рассматриваемом случае преждевременным, учитывая, что судом не исследовались и не устанавливались обстоятельства возведения спорного объекта и своевременности обращения Общества за разрешением на его строительство, а также не установлено, является ли отсутствие у Общества разрешения на строительство названного объекта следствием незаконного бездействия Администрации.

Как усматривается из представленного Обществом в материалы дела письма от 17.09.2007 исх.N291 в адрес руководителя службы архитектуры Иркутской области, за осуществление строительства без необходимого разрешения должностное лицо Общества было привлечено к административной ответственности Службой Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (л.д.32). Судом данное обстоятельство необоснованно не принято во внимание.

При таких условиях, поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на неправильном применении норм материального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене на основании частей 1, 2, статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном, объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, и в зависимости от установленного, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-17085/07 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка