ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2008 года Дело N А33-6849/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Мироновой И.П., судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А., представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу дочернего хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Автотехснаб» на решение Арбитржаного суда Красноярского края от 16 августа 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2007 года по делу N А33-6849/2007 (суд первой инстанции - Шимохина Г.Н., суд апелляционной инстанции - Магда О.В., Гурова Т.С., Хасанова И.А.), установил: Администрация города Дивногорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к дочернему хозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Автотехснаб» (ДХООО «Автотехснаб») с иском о взыскании 172 430 рублей 90 копеек задолженности по договору аренды земельного участка N 9 от 04.04.2003 и 16 428 рублей 22 копеек пени за просрочку платежей. Решением от 16 августа 2007 года исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 29 декабря 2007 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ДХООО «Автотехснаб» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права (статьи 15, 33, 34 Конституции Российской Федерации, статья 26 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статья 9 Закона Красноярского края «Об обращениях граждан»).

Судом, полагает заявитель, не учтено, что ответчиком в адрес Администрации было направлено письмо об уменьшении площади арендуемого земельного участка, которое не было рассмотрено истцом в установленный законом срок, следовательно, арендную плату необходимо исчислять с учетом уменьшенной площади участка. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 04.04.2003 на основании постановления Администрации города Дивногорска N 134-п от 05.02.2003 между Администрацией (арендодатель) и ДХООО «Автотехснаб» (арендатор) подписан договор N 9 аренды земельного участка общей площадью 11 165 квадратных метров из земель поселений с кадастровым номером N 24:46:03 02 002:0010, находящегося по адресу: г. Дивногорск, район реки Заречная Лиственка, в целях использования для отстоя судов и разгрузочных работ на причале в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющегося его неотъемлемой частью.

По акту приема-передачи от 04.04.2003 названный земельный участок передан арендатору.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 35 728 рублей за 2003 год, в квартал в 2003 году - 8 932 рубля. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата до 10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября ежегодно путем перечисления на счет (пункт 3.5 договора). Исполнением обязательства по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы на счет, указанный в пункте 3.5 договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор (ответчик) уплачивает пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истец, ссылаясь на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы за 2006 год и 1 квартал 2007 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что установленные договором аренды земельного участка N 9 от 04.04.2003 обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены, размер задолженности истцом рассчитан правильно.

Выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, неполном исследовании обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для дела.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации учреждениями юстиции в Едином государственном реестре.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» земельные участки относятся к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с которым подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Из пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что государственной регистрации подлежат договоры аренды земельного участка, заключенные на срок не менее чем один год.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как усматривается из содержания пункта 2.1 договора аренды земельного участка N 9 от 04.04.2003, срок аренды участка установлен с 06.02.2003 по 06.02.2013.

Таким образом, названный договор аренды земельного участка заключен более чем на один год, следовательно, подлежал государственной регистрации.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации договора аренды земельного участка N 9 от 04.04.2003 в установленном законом порядке (в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

При таких условиях вывод суда, квалифицировавшего отношения сторон как обязательственные, обусловленные договором аренды, не обоснован и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Следовательно, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом вышеизложенного следует проверить факт регистрации договора аренды земельного участка N 9 от 04.04.2003 в установленном законом порядке, разрешить спор, применив законодательство, регламентирующее рассматриваемые отношения, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2007 года по делу N А33-6849/2007 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка