ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 апреля 2008 года Дело N А33-10184/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Косачевой О.И., Юдиной Н.М.,

представители сторон участие в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю на решение от 18 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10184/2007 (суд первой инстанции - Бескровная Н.С.),

установил:

открытое акционерное общество «Таймырбыт» (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) N 111/380 от 10.05.2007 по сумме 186 436 рублей 45 копеек, N 112/393 от 10.05.2007 по сумме 573 244 рубля 70 копеек, N 113/392 от 10.05.2007 по сумме 1 683 888 рублей.

Решением от 18 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены частично: недействительными признаны решения N 112/393 от 10.05.2007 и N 113/392 от 10.05.2007. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительными решений налоговой инспекции N 112/393 от 10.05.2007 и N 113/392 от 10.05.2007, принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представление с 01.01.2007 налогоплательщиками, среднесписочная численность работников которых на 1 января текущего календарного года превышает 250 человек, налоговых деклараций (расчетов) в налоговый орган в электронном виде является обязанностью налогоплательщика. При этом представление декларации в электронном виде не может производиться налогоплательщиком такими способами, как сдача ее на магнитном носителе в налоговый орган лично или через представителя, направлением в виде почтового отправления с описью вложения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22.01.2007 налогоплательщиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по исчислению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2006 года на бумажном носителе и на дискете. Налоговая инспекция, посчитав декларацию не представленной, не приняла ее.

Налоговая инспекция направила 31.01.2007 в адрес общества информационное письмо N 05-12/1721 о необходимости представления налоговых деклараций в электронном виде.

Налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 года, направленная обществом по телекоммуникационным каналам связи, с исчислением суммы налога в размере 16 838 880 рублей, 14.03.2007 года поступила в налоговый орган в электронном виде. Налоговый орган, посчитав, что обществом нарушен пункт 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, решением N 113/392 от 10.05.2007 привлек налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 683 888 рублей (16 838 880 рублей х 5% х 2 мес.) за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

Обществом 20.02.2007 в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за январь 2007 года на бумажном носителе и на дискете. Налоговая инспекция, посчитав декларацию не представленной, не приняла ее. В этой связи налоговой инспекцией в адрес общества было направлено уведомление о необходимости представления налоговой декларации за январь 2007 года по установленной законодательством форме.

В налоговый орган 25.03.2007 поступила в электронном виде налоговая декларация по НДС за январь 2007 года, направленная обществом по телекоммуникационным каналам связи, с исчислением суммы налога в размере 5 732 447 рублей. Налоговый орган, посчитав, что обществом нарушен пункт 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, решением N 112/393 от 10.05.2007 привлек налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 573 244 рубля 70 копеек (5 732 447 рублей х 5% х 2 мес.) за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

В налоговый орган 21.03.2007 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи обществом представлена налоговая декларация по НДС за февраль 2007 года с исчислением суммы налога в размере 3 728 729 рублей. На бумажном носителе и на дискете данная декларация в налоговый орган не представлялась. Налоговый орган, посчитав, что обществом нарушен пункт 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, решением N 111/380 от 10.05.2007 привлек налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 186 436 рублей 45 копеек (3 728 729 рублей х 5%) за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

Общество, считая, что перечисленные решения налогового органа нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган не вправе отказывать в принятии деклараций, представленных на бумажном носителе и дискете. Нарушение налогоплательщиком требований формы заполнения налоговой декларации не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, численность работников которых превышает указанный предел, представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по установленным форматам в электронном виде, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

При этом согласно нормам пункта 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2006 N 268-ФЗ положения абзаца второго пункта 3 статьи 80 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются до 1 января 2008 года в отношении налогоплательщиков, среднесписочная численность работников которых за 2006 год превышает 250 человек.

Материалами дела подтверждается, что среднесписочная численность работников общества за 2006 год превысила 250 человек.

Таким образом, налогоплательщик обязан был представить в налоговый орган налоговые декларации в электронном виде.

Вместе с тем неисполнение налогоплательщиком такой обязанности не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, что объясняется следующими обстоятельствами.

Пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Арбитражным судом Красноярского края установлено и материалами дела подтверждается, что обществом налоговые декларации по НДС за январь 2007 года и декабрь 2006 года были представлены в налоговый орган в письменном виде в установленный законом срок.

Следовательно, в данном случае действия общества не подпадают под состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответственность за непредставление декларации в неэлектронной форме статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10184/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка