• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2008 года Дело N А33-3743/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Мироновой И.П., судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Аяко» - Панченко Г.В. (решение N 2/2007 от 21.11.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аяко» на решение от 14 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3743/2007 (суд первой инстанции - Шимохина Г.Н.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аяко» (ООО «Аяко») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Администрации города Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска (Департамент), Управлению архитектуры Администрации г. Красноярска (Управление архитектуры), Администрации Ленинского района г. Красноярска, обществу с ограниченной ответственностью «Сантрейд» (ООО «Сантрейд») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании договоров аренды земельных участков NN 3047, 3049 от 27.12.2006, заключенных между Департаментом и ООО «Сантрейд» недействительными;

- применении последствий недействительности сделок (договоров аренды земельных участков N 3047 от 27.12.2006 и N 3049 от 27.12.2006, заключенных между Департаментом и ООО «Сантрейд») в виде двусторонней реституции, для чего обязать ООО «Сантрейд» возвратить Департаменту по акту приема-передачи земельные участки, полученные обществом по договорам NN 3047, 3049 от 27.12.2006, а Департамент - получить обратно по акту приема-передачи земельные участки, переданные по названным договорам;

- признании незаконными действия Департамента по составлению и подписанию акта от 26.04.2006 о нецелевом использовании истцом земельных участков, полученных истцом в аренду по договорам NN 3047, 3049 от 27.12.2006;

- признании незаконными действий Администрации г. Красноярска (Комитета по архитектуре и градостроительству, Департамента градостроительства) и ее территориального подразделения с правами юридического лица - Администрации Ленинского района г. Красноярска, а также Управления архитектуры по составлению, подписанию и утверждению актов о выборе земельных участков для ООО «Сантрейд» от 13.06.2006, указанных в Распоряжении N 1758-арх от 19.07.2006;

- признании недействительным ненормативного правового акта - Распоряжения Администрации г. Красноярска N 1758-арх от 19.07.2006 «О предварительном согласовании ООО «Сантрейд» места размещения объекта», выданного Администрацией г. Красноярска ООО «Сантрейд». Решением от 14 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Аяко» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права (статьи 432, 552, 607, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 22, 30, 32, 35, 36, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 1 Федерального закона «О государственное регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункты 2.5, 2.7, 2.16, 2.20, 9.1.12 Постановления Администрации города Красноярска N 436 от 08.08.2005 «О признании утратившим силу Постановления администрации города от 17.06.2004 N 278 и об утверждении Положения о порядке подготовки и согласования индивидуальных правовых актов администрации города о предоставлении земельных участков для строительства, о разрешении реконструкции и о порядке разрешения строительства на территории г. Красноярска»), нарушены нормы процессуального права (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель утверждает, что судом необоснованно не приняты во внимание судебные акты, подтверждающие фактическое наличие объектов недвижимости на земельных участках, переданных ООО «Сантрейд» по договорам аренды NN 3047, 3049 от 27.12.2007.

ООО «Аяко» считает, что суд неправомерно отказал в восстановлении срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнение директора ООО «Аяко», Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 24.04.2000 Администрацией г. Красноярска принято распоряжение N 365-арх «О предварительном согласовании ООО «Аяко» места размещения объекта», в соответствии с которым ООО «Аяко» было предварительно согласовано место размещения объекта на земельном участке 24:50:05230:0003, оценочная зона N 55 площадью 8191,60 квадратных метров, расположенном по ул. Героев страны, 41 в Ленинском районе, для проектирования производственной базы в аренду сроком на 1 год.

01.06.2000 Комитет по архитектуре и градостроительству выдал ООО «Аяко» архитектурно-планировочное задание на проектирование производственной базы по ул. Героев страны, 41. В 2001 году территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» изготовил для ООО «Аяко» отчет об инженерно-геологических изысканиях.

05.10.2001 Администрацией г. Красноярска принято распоряжение N 1211-арх «О внесении изменений в распоряжение администрации города от 24.04.2000 N 365-арх (ООО «Аяко»)», в соответствии с которым ООО «Аяко» предварительно согласовано место размещения производственной базы на земельном участке площадью 8165,96 квадратных метров, расположенном по ул. Героев страны, 41, в Ленинском районе, для проведения проектно-изыскательских работ в аренду до 31.12.2002.

23.12.2003 Администрация г. Красноярска вынесла распоряжение N 3317-арх «О предварительном согласовании ООО «Аяко» места размещения объекта», в соответствии с которым ООО «Аяко» предварительно согласовано место размещения производственной базы на земельных участках из земель поселений: оценочная зона N 55, площадью 6 792,78 квадратных метров, оценочная зона N 83, площадью 1 136,92 квадратных метров, расположенных по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Героев страны, 41, в аренду на один год.

30.08.2003 между Департаментом недвижимости Администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Аяко» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1573, в соответствии с которым арендатору был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1136,92 квадратных метров, категория земель - земли поселений, кадастровый номер 24:50:0500 229:0013, оценочная зона 83, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Героев страны, 41, для проведения проектно-изыскательских работ под место размещения производственной базы на срок с 23.12.2003 по 21.12.2004.

31.07.2004 Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Красноярска выдал ООО «Аяко» извещение для решения вопроса о возможности расширения производственной базы.

15.07.2004 ООО «Аяко» получено согласование от Госпожнадзора по Ленинскому району, 10.09.2004 - экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение, 20.09.2004 - заключение Государственной службы охраны окружающей среды.

16.03.2006 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Аяко» (арендатор) заключены договоры аренды земельного участка N 375 и N 376, в соответствии с которыми арендатору были предоставлены в аренду земельный участок общей площадью 1136,92 квадратных метров, кадастровый номер 24:50:0500229:0013, оценочная зона 83 и земельный участок общей площадью 6792,78 квадратных метров, учетный номер 0500229:0012, оценочная зона 55, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Героев страны, 41, на срок до 18.12.2006.

26.04.2006 Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска был составлен акт проверки земельного участка по ул. Героев страны, 41, предварительно согласованного ООО «Аяко» распоряжением Администрации г. Красноярска от 23.12.2003 N 3317-арх для проведения проектно-изыскательских работ по размещению производственной базы в Ленинском районе.

В ходе проверки установлено наличие на земельном участке козлового крана с площадкой открытого складирования строительных материалов, временного навеса в деревянном исполнении, деревянного строения бытового назначения и здание пилорамы из железобетонных блоков. Территория огорожена забором из железобетонных плит.

12.05.2006 Департамент направил в адрес ООО «Аяко» уведомления NN 11485, 11486 о прекращении действия названных договоров аренды с 15.05.2006 в связи с их нецелевым использованием.

По договорам NN 375/у, 376/у от 25.07.2006 ООО «Аяко» в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации уступило свои права и обязанности по договорам аренды гражданину Двойных А.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 октября 2006 года договоры аренды земельных участков NN 375, 376 от 16.03.2006, заключенные между Департаментом и ООО «Аяко», признаны действующими.

19.07.2006 Администрацией г. Красноярска принято распоряжение N 1758-арх «О предварительном согласовании ООО «Сантрейд» места размещения объекта», в соответствии с которым ООО «Сантрейд» было предварительно согласовано место размещения производственной базы на земельных участках из земель поселений, расположенных по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Героев страны, 41: участок N 1 площадью 1 852 квадратных метров, участок N 2 площадью 6 793 квадратных метров, участок N 3 площадью 1 137 квадратных метров.

27.12.2006 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Сантрейд» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3047, по условиям которого арендатору был предоставлен земельный участок площадью 1173 квадратных метров с учетным номером 0500229:0206 в оценочной зоне 83, на срок с 22.12.2006 по 20.12.2007.

27.12.2006 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Сантрейд» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3049, по условиям которого арендатору был предоставлен земельный участок площадью 6793 квадратных метров с учетным номером 0500229:0208 в оценочной зоне 55, на срок с 22.12.2006 по 20.12.2007.

Истец, полагая, что земельные участки незаконно были предоставлены ООО «Сантрейд», поскольку на спорных участках имелась производственная база истца, объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности третьим лицам; на момент заключения договоров аренды с OОO «Сантрейд» имелись действующие договоры аренды земельных участков с ООО «Аяко», которое имеет преимущественное право на заключение договоров аренды земельных участков на новый срок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

Положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладают заинтересованные лица.

Из пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о признании сделки недействительной в силу ничтожности может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной в силу ничтожности, истец должен был представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав и интересов вследствие совершения оспариваемых сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в материалах дела договоры аренды, заключенные между Департаментом и ООО «Аяко», акты приема-передачи не содержат сведений о нахождении на передаваемых в аренду истцу земельных участках объектов недвижимости.

Представленные истцом договоры купли-продажи N 7 от 23.09.2000, N 5 от 16.05.2002, в которых ООО «Аяко» выступает покупателем, не подтверждают тот факт, что приобретенные по ним объекты находились именно на спорных земельных участках, занимаемых в настоящее время ООО «Сантрейд».

По результатам рассмотрения иска Двойных А.В. к ООО «Аяко» о признании права собственности на объекты недвижимости решением Ленинского районного суда от 19 декабря 2006 года было прекращено право собственности Двойных А.В. на спорные объекты, поскольку ранее права не были зарегистрированы за ООО «Аяко».

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с условиями договоров аренды земельного участка N 375 и N 376 от 16.03.2006, заключенных между Департаментом и ООО «Аяко», срок действия договоров установлен до 18.12.2006.

Уведомлениями N 31819 от 14.11.2006, N 38741 от 11.12.2006 Департамент сообщил ООО «Аяко» о том, что договоры аренды земельных участков NN 375, 376 от 16.03.2006 пролонгироваться не будут и направил арендатору соглашение о расторжении договоров.

Таким образом, вышеназванные договоры аренды были прекращены в связи с истечением срока их действия и возражениями арендодателя против возобновления договоров.

Как было указано выше, 27.12.2006 между Департаментом и ООО «Сантрейд» заключены договоры аренды земельных участков NN 3047, 3049.

Содержащиеся в договорах N 375 и N 376 от 16.03.2006 данные о земельных участках не совпадают с данными участков, переданных в аренду ООО «Сантрейд» по договорам NN 3047, 3049 от 27.12.2006.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что ООО «Сантрейд» является арендатором именно тех земельных участков, которые ранее были в аренду ООО «Аяко», а также, что преимущественное право истца на заключение договора аренды было нарушено.

Учитывая, что

- истцом доказательств, подтверждающих тот факт, что на спорных земельных участках у него или у третьих лиц имеются объекты недвижимости, принадлежащие им на праве собственности, а также доказательств передачи в аренду ООО «Сантрейд» земельных участков, ранее арендованных ООО «Аяко», не представлено,

- факт нарушения ответчиками положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не доказан,

- ООО «Аяко» не является стороной по оспариваемым сделкам, действие договоров аренды земельных участков N 375 и N 376 от 16.03.2006 прекращено, следует признать, что заключение договоров аренды NN 3047, 3049 от 27.12.2006 с ООО «Сантрейд» не повлекло для истца прекращения его гражданских прав и обязанностей и не нарушило его права и законные интересы.

Исходя из требований норм статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в предмет доказывания при рассмотрении спора о признании недействительным ненормативного акта входят следующие вопросы:

- проверка ненормативного правового акта на соответствие закону или иному нормативному правовому акту;

- проверка факта нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принятием ненормативного правового акта.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые ненормативные акты нарушают права и законные интересы ООО «Аяко» в сфере предпринимательской деятельности истцом также не представлено.

Кроме того, суд исходил из того, что ООО «Аяко» пропустило срок для обжалования ненормативного акта, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанные заявителем причины не могут быть признаны уважительными.

При таких условиях ООО «Аяко» обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении вышеназванных норм материального права.

Оснований к отмене обжалуемого судебного акта и удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3743/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
И.П.Миронова
Н.М.Воробьева
Н.А.Горячих

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-3743/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 19 марта 2008

Поиск в тексте