ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2008 года Дело N А74-753/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Воробьевой Н.М., судей: Горячих Н.А., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании 19 марта 2008 года представителя индивидуального предпринимателя Стельмаха А.Ф. - Гороховойц М.И. (доверенность от 06.12.06), представителя прокуратуры Иркутской области - Акуловой Л.К. (удостоверение N110345),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стельмах Александра Федоровича на решение от 15 августа 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление от 14 декабря 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу NА74-753/2007 (суд первой инстанции: Хабибуллина Ю.В., апелляционный суд: Колесникова Г.А., Демидова Н.М., Первухина Л.Ф.), установил:

Индивидуальный предприниматель Стельмах Александр Федорович (далее - ИП Стельмах А.Ф.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к администрации г. Абакана, управлению коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана о признании незаконным решения администрации г.Абакана и управления коммунального хозяйства и транспорта администрации г.Абакана, выраженное в форме протокола конкурсной комиссии рассмотрения заявок на участие в конкурсе и протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по маршруту N10, в части определения победителя по лоту N4, как не соответствующее статьям 8, 17, 18, 19, 34, 46 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», пункту 1.1 приложения N1, пунктам 1.1, 3.3, 6.3 приложения N2, утверждённых решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 N220. До принятия по делу решения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение, выраженное в форме протокола конкурсной комиссии от 08.12.2006 N2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе и протокола конкурсной комиссии от 08.12.2006 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по маршруту N10, в части определения победителя по лоту N4 и обязании устранить допущенное нарушение прав предпринимателя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (далее - ООО «Транс-Сервис»), индивидуальный предприниматель Гуров Николай Константинович, Авласенко Ольга Афанасьевна. На основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 августа 2007 года требования ИП Стельмах А.Ф. удовлетворены. Арбитражный суд признал решение администрации г. Абакана и управления коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана, выраженное в форме протокола конкурсной комиссии от 08.12.2006 N2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе и протокола конкурсной комиссии от 08.12.2006 N3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по маршруту N10, в части определения победителя по лоту N4, незаконным, как несоответствующее Конституции Российской Федерации, Федеральному закону «О безопасности дорожного движения», решению Абаканского городского Совета депутатов «Об утверждении порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в г. Абакане» от 29.11.2005 N220. Арбитражный суд первой инстанции обязал администрацию г. Абакана и управление коммунального хозяйства и транспорта г. Абакана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Стельмаха А.Ф. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2007 года решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении требования ИП Стельмаха А.Ф. о признании решения администрации г. Абакана и управления коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана, выраженного в форме протокола конкурсной комиссии от 08.12.2006 N2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе в части допуска к участию в конкурсе по маршруту N10 лот N4 отказано. В остальной части решение суда от 15 августа 2007 года оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Стельмах А.Ф. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 августа 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2007 года в части обязания администрации г. Абакана и управления коммунального хозяйства и транспорта г. Абакана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Стельмах А.Ф. и не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу в данной части новый судебный акт, которым указать конкретный способ восстановления нарушенного права Стельмах А.Ф.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд не указали способ восстановления нарушенного права ИП Стельмах А.Ф. Администрация г. Абакана и управление коммунального хозяйства г. Абакана пригласили ИП Стельмах А.Ф. участвовать в новом конкурсе, который состоится 26.02.2008, что не является восстановлением нарушенного права ИП Стельмаха А.Ф. Поскольку было подано лишь две заявки на участие в конкурсе и судом установлено, что ИП Гуров Н.К. определен победителем незаконно, следовательно, нарушенное право может быть восстановлено только путём признания ИП Стельмаха А.Ф. победителем по лоту N4 маршрута N10 и утверждения графика движения. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Присутствующие в судебном заседании 19 марта 2008 года представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее доводы. Представитель прокуратуры Иркутской области возразил против доводов кассационной жалобы, указав на законность судебных актов в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19 марта 2008 года до 10 часов 00 минут 20 марта 2008 года. После перерыва представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании не присутствовал.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2007 года изменено решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 августа 2007 года, рассматривается законность постановления от 14 декабря 2007 года.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права при принятии постановления от 14 декабря 2007 года, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Стельмах Александр Федорович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой администрации г.Абакана 20.01.98.

На основании приказа управления госавтонадзора по Республики Хакасия федеральной службой по надзору в сфере транспорта от 04.12.2006 Стельмах А.Ф. выдана лицензия NАСС-19-1975 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом сроком действия с 07.12.2006 по 07.12.2011.

Гуров Николай Константинович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Регистрационной палатой администрации г. Абакана 20.01.98.

В печатном издании (газета «Абакан») от 08.11.2006, выпуск N35 было опубликовано извещение управления коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана о проведении конкурса на осуществление пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования, в том числе по маршруту N10 «Рынок Северный - Зоопарк».

07.12.2006 ИП Гуров Н.К. подал заявку на участие в конкурсе по городскому автобусному маршруту N10 лот N4, указав в качестве основного транспортного средства - автомобиль марки ПАЗ 32234 государственный номер АТ 368 24, 2006 года выпуска, в качестве резервного - ПАЗ 32050 государственный номер АВ 088, 1998 года выпуска.

08.12.2006 ИП Стельмах А.Ф. подал заявку на участие в конкурсе по городскому автобусному маршруту N10 по лоту N4, указав в качестве основного транспортного средства автомобиль марки ПАЗ 32054, государственный номер АВ 306 19, 2006 года выпуска, в качестве резервного - ПАЗ 320540, государственный номер АА 171 19, 2002 года выпуска.

08.12.2006 ИП Стельмах А.Ф. обратился в конкурсную комиссию с заявлением о проведении проверки достоверности представленной ИП Гуровым Н.К. информации по транспортному средству АТ 368 24, так как данное транспортное средство зарегистрировано в г. Красноярске.

В издании газеты «Абакан» N50 от 20.12.2006, выпуск N41 опубликовано информационное извещение управления коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана о результатах проведённого конкурса, согласно которого победителем по маршруту N10 лот N4 признан ИП Гуров Н.К.

Не согласившись с решениями администрации г. Абакана и управления коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана, выраженными в форме протокола конкурсной комиссии от 08.12.2006 N2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе и протокола конкурсной комиссии от 08.12.2006 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по маршруту N10, в части определения победителя по лоту N4, ИП Стельмах А.Ф. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемых решений администрации г. Абакана и управления коммунального хозяйства и транспорта администрации г.Абакана в принятии конкурсной заявки ИП Гурова Н.К. и определении его в качестве победителя. Арбитражный суд обязал ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Стельмаха А.Ф.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения администрации г. Абакана и управления коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана, выраженного в форме протокола конкурсной комиссии от 08.12.2006 N2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе в части допуска к участию в конкурсе по маршруту N10 лот N4, указал на то, что у комиссии не было оснований для отказа в принятии заявки ИП Гурова Н.К., следовательно, принятое в этой части решение является законным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Третьего арбитражного апелляционного суда.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Формирование исковых требований к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом истца.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав.

ИП Стельмах А.Ф. в качестве способа защиты нарушенного права заявил требование о признании недействительным протокола конкурсной комиссии рассмотрения заявок на участие в конкурсе и протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по маршруту N10, в части определения победителя по лоту N4, указав при этом в качестве правового основания положения статей 197-198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учётом выбранного способа защиты нарушенного права арбитражным судом первой инстанции со ссылкой на положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены заявленные требования ИП Стельмах А.Ф. и удовлетворены. В резолютивной части решения арбитражный суд указал на обязанность администрации г. Абакана и управления коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Абакана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Стельмах А.Ф.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в решении необходимо было указать конкретный способ восстановления нарушенного права, не принимается, поскольку при признании ненормативного акта недействительным закон не обязывает суд указывать конкретный способ восстановления нарушенного права.

Доводы заявителя жалобы о том, что восстановить нарушенное право ИП Стельмах А.Ф. возможно только путём признания его победителем по лоту N4 маршрута N10 и утверждения графика движения, являются несостоятельными, так как исключают вариативность результатов конкурса. Кроме того, арбитражный суд не может подменять собой конкурсную комиссию и вмешиваться в её деятельность путём вынесения властных решений.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление от 14 декабря 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу NА74-753/2007 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 14 декабря 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу NА74-753/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка