• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2008 года Дело N А33-6030/2006

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Воробьевой Н.М., судей: Горячих Н.А., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Рожковой И.Е. (доверенность от 14.11.06),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 20 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 23 ноября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу NА33-6030/2006 (суд первой инстанции: Ярош Г.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Гурова Т.С., Кирилова Н.А.),

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Разрез Бородинский» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о взыскании 112 116 рублей 05 копеек необоснованно списанного с лицевого счета в ТехПД сбора за подачу и уборку вагонов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» (ОАО «СУЭК»).

До принятия решения по делу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от части иска в сумме 53 207 рублей 62 копеек и просил взыскать 58 908 рублей 43 копейки убытков.

Определением арбитражного суда от 31 мая 2006 года производство по делу в части требования о взыскании 53 207 рублей 62 копеек прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2006 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 сентября 2006 года решение от 4 июля 2006 года отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2006 года судебные акты по делу NА33-6030/2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела определением арбитражного суда от 4 июля 2007 года произведено процессуальное правопреемство - замена истца ОАО «Разрез Бородинский» на его правопреемника открытое акционерное общество «СУЭК-Красноярск».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2008 года исковые требования удовлетворены в сумме 58 908 рублей 43 копеек.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2007 года решение от 20 августа 2007 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя, судами дано неправильное толкование статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктам 2.7.1, 2.7.2, 2.7.5 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 35/15 от 19.06.2002.

Заявитель указывает, что плата за подачу и уборку вагонов должна производиться согласно соглашению, подписанному сторонами, за среднесуточное количество поданных вагонов. Истец не доказал факт возникновения у него убытков.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее доводы.

ОАО «СУЭК Красноярск» и ОАО «Сибирская Угольная Энергетическая Компания» извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при приятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.7.1 постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N35/15 от 19.06.2002 «Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N3)» определено, что сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей).

В соответствии с пунктом 2.7.2 указанного постановления выбор варианта оплаты для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути (далее - договор).

Из буквального толкования положений статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 2.7.1, 2.7.2 постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N35/15 от 19.06.2002 «Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N3)» независимо от выбранного варианта расчета за подачу и уборку вагонов доказыванию подлежит факт оказания данной услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств фактического оказания услуг по подаче и уборке вагонов, арбитражный суд правомерно признал необоснованное списание ответчиком со счета ОАО «СУЭК» спорной суммы. Учитывая, что истец возместил ОАО «СУЭК» 58 908 рублей 43 копейки, для истца указанная сумма является убытками.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 20 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 23 ноября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу NА33-6030/2006 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 августа 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 23 ноября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу NА33-6030/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.М.Воробьева
Судьи
Н.А.Горячих
В.И.Кулаков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-6030/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 марта 2008

Поиск в тексте