• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2008 года Дело N А33-4140/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Горячих Н.А., судей: Кулакова В.И., Мироновой И.П., представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коноваловой Людмилы Ивановны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 20А33-4140/2007 (суд первой инстанции - Ермакова И.И., суд апелляционной инстанции - Хасанова И.А., Кириллова Н.А., Филипова Л.В.), установил:

Администрация Центрального района города Красноярска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к индивидуальному предпринимателю Коноваловой Людмиле Ивановне (далее - ИП Коновалова Л.И.) с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании произвести демонтаж павильона, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 3 «А».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры администрации города Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Управление внутренних дел города Красноярска в лице ОГИБДД города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 года решение от 29 июня 2007 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Коновалова Л.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29 июня 2007 года, постановление от 15 октября 2007 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в обжалуемых судебных актах применены нормы Земельного кодекса Российской Федерации и нормативный акт органа местного самоуправления, не подлежащие применению, и не применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело по кассационной жалобе рассматривается в из отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2002 между Администрацией (арендодатель) и Коноваловой Л.И. (арендатор) заключен договор N 7753 аренды земельного участка, расположенного в Центральном районе города Красноярска по ул. Ленина, дом 3 «А», кадастровый номер 24:50:03 00 251:0000, категория земель - земли поселений, оценочная зона 31, общей площадью 227,5 кв.м. для эксплуатации павильона «Цветы». Срок договора установлен с 01.07.2002 по 31.05.2003.

По акту приема-передачи от 01.07.2002 земельный участок передан Коноваловой Л.И.

Распоряжением администрации Центрального района г. Красноярска от 01.03.2006 N 85 Коноваловой Л.И. продлен срок действия разрешения на размещение временного торгового павильона до 01.03.2007.

03.07.2006 прокуратурой Центрального района г. Красноярска принесен протест на распоряжение Администрации от 01.03.2006 N 85, в связи с тем, что павильон расположен в треугольнике видимости, что противоречит п. 6.23 СНиП 2.07.01-89, угрожает безопасности дорожного движения.

Распоряжением Администрации от 17.08.2006 N 456 ненормативный правовой акт от 01.03.2006 N 85 отменен.

Администрация письмом от 05.12.2006 N 2663 известила ИП Коновалову Л.И. о том, что в связи с отменой разрешения на размещение павильона и расторжением договора аренды на занимаемый павильоном земельный участок, ей необходимо демонтировать временное сооружение - павильон своими силами до 14.12.2006.

Заявляя исковые требования, истец исходил из того, что поскольку ИП Коновалова Л.И. не произвела демонтаж павильона, необходимо обязать ее произвести демонтаж за свой счет.

В качестве правового обоснования истец указал статьи 6, 11, 12, 222, 131, 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что договор аренды спорного земельного участка не продлен и ответчик не имеет законных оснований на использование спорного земельного участка. Третий арбитражный апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции по аналогичным основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 22.11.2002 стороны заключили договор аренды земельного участка N 7753, в соответствии с которым во временное пользование Коноваловой Л.И. передан земельный участок общей площадью 227,5 кв.м. для эксплуатации павильона «Цветы». Срок аренды установлен с 01.07.2002 по 31.05.2003.

По окончании указанного срока договора Администрацией не было заявлено о прекращении его действия. Распоряжением от 01.03.2006 N 85 продлено разрешение на размещение временного торгового павильона. ИП Коновалова Л.И. продолжала пользоваться земельным участком, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Письмом от 05.12.2006 N 2663, полученным ИП Коноваловой Л.И. 20.12.2006, Администрация уведомила предпринимателя об отмене распоряжения от 01.03.2006 N 85 и о расторжении договора аренды земельного участка от 22.11.2002 N 7753.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды недвижимого имущества, заключенному на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если иной срок предупреждения не установлен законом или договором.

С учетом изложенного и согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент обращения Администрации в арбитражный суд, договор аренды земельного участка является расторгнутым.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Правовые основания для пользования ИП Коноваловой Л.Ю. спорным земельным участком отсутствуют, возврат земельного участка Администрации возможен путем приведения его в первоначальное состояние, т.е. демонтажа павильона «Цветы», который является временным сооружением.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав предпринимателя вернуть земельный участок в надлежащем состоянии, произведя демонтаж павильона за счет собственных средств.

Всем имеющимся в деле доказательствам, судом дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов судов у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы рассмотрены и отклонены Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 года по делу N А33-4140/2007 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2007 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 года по делу N А33-4140/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
Н.А.Горячих
В.И.Кулаков
И.П.Миронова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-4140/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 25 марта 2008

Поиск в тексте