ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июля 2008 года Дело N А58-6127/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Кулакова В.И., судей: Горячих Н.А., Воробьевой Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Земли Якутии» - генерального директора Ушницкого А.С. (выписка из ЕГРЮЛ от 06.02.2007), представителя Шмуйловича Д.Ю. (доверенность от 2 июля 200 года), ОАО «Алмазы Анабара» - Захарова А.Ф. (доверенность от 24 марта 2008 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земли Якутии» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 года по делу N А58-6127/07 (суд первой инстанции: Федорова М.И, апелляционный суд: Буркова О.Н., Юдин С.И., Стасюк Т.В.), установил:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Алмазы Анабара» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Земли Якутии» с исковым заявлением о расторжении договора об уступке права требования N667-05.07 от 17.05.2007.

Ответчиком был заявил встречный иск об обязании ОАО «Алмазы Анабара» принять в качестве оплаты по договору об уступке права требования N 667-05.07 простой вексель ООО «Земли Якутии» N 134698 на сумму 26 695 000 руб.; дата и место составления 20.12.2007 г.Якутск; со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 03.06.08, место платежа -г.Якутск, авалист - СХПК «Хатасский».

Решением от 18 февраля 2008 года суд возвратил встречное исковое заявление, расторгнул договор об уступке права требования N 667-05.07 от 17.05.2007, заключенный между открытым акционерным обществом «Алмазы Анабара» и обществом с ограниченной ответственностью «Земли Якутии».

Постановлением от 30 апреля 2008 года решение от 18 февраля 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ООО «Земли Якутии» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение и истолкование норм материального права (статей 15, 136, пункта 2 статьи 450, главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нарушение норм процессуального права (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Алмазы Анабара» указало на её необоснованность и просило оставить без удовлетворения.

Представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и возражения на неё.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражными судами первой и второй инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

17.05.2007 между ОАО «Алмазы Анабара» (цедент) и ООО «Земли Якутии» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования N 667-05.07. Согласно условиям договора истец обязался передать право требования на сумму 26 695 507 руб. к сельскохозяйственному кооперативу «Хатасский», а ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в сумме 26 695 507 руб.

Судебными актами по делу NА58-1281/05 (определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.08.2007 года, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2007 года) дана оценка договору цессии от 17.05.2007 года, как соответствующему требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик обязался произвести оплату вознаграждения в течение 2 месяцев с момента подписания договора, то есть до 17.07.2007.

Ответчик не произвел предусмотренную договором оплату суммы вознаграждения в размере 26 695 507 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий.

Суд первой инстанции расторг договор об уступке права требования N 667-05.07 от 17.05.2007 года, придя к выводу о наличии оснований для расторжения договора, поскольку истец рассчитывал получить определенное условиями договора вознаграждение, однако не получил, ответчик в нарушение пункта 3.1 договора выплату вознаграждения не произвел.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Основания для расторжения договора судом по требованию одной из сторон предусмотрены в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком не исполнено обязательство по выплате вознаграждения к сроку, согласованному договором - 17.07.2007 года.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Не получение предусмотренного договором вознаграждения в размере 26 695 507 руб. является для истца ущербом в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истцом не получены доходы, которые истец получил бы при исполнении договора.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии со стороны ответчика существенного нарушения условий договора является обоснованным, что в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора судом по требованию истца - другой стороны по договору.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора за N14/1541 от 23.07.2007, которое было получено ответчиком 23.07.2007 (л.д. 15 т. 1).

При изложенных обстоятельствах арбитражным судом правомерно расторгнут договор на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 30 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-6127/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка