• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июля 2008 года Дело N А58-5183/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Рюмкиной М.Д.,

судей: Горячих Н.А., Мироновой И.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2008 года по делу N А58-5183/07 (суд первой инстанции: Мирошниченко Л.И.),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (ОАО ХК «Якутуголь») о взыскании 245 790 рублей - суммы штрафа за превышение грузоподъемности вагона на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2008 года иск удовлетворен в сумме 122 895 рублей, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО ХК «Якутуголь» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы арбитражного суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, не применены нормы материального права, подлежащие применению - статьи 10, 20, 41, 98, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, нарушена часть 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.,

ОАО ХК «Якутуголь» считает недоказанным наличие условий для применения ответственности грузоотправителя по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению предъявлено требование о взыскании штрафа по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Основанием иска указано на то, что грузоотправитель допустил превышение грузоподъемности вагона N68520360.

При этом истец указал, что ОАО ХК «Якутуголь» по транспортной железнодорожной накладной NЭЭ692048 отправило в адрес ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» в вагоне N53459558 груз. В железнодорожной накладной указана грузоподъемность вагона - 69 000 кг, вес отправленного угля - 69 000 кг.

При выдаче груза грузополучателю был установлен перегруз вагона на 534 кг, о чем был составлен коммерческий акт N БО 884250/12 от 13.01.2007.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы штрафа по статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В обоснование права требования истец представил копии: коммерческого акта N БО 884250/12 от 13.01.2007, транспортной железнодорожной накладной NЭЭ692048, актов общей формы N 12/265 от 06.01.2007, N 7004 от 13.01.2007, натурного листа поезда N 3604, свидетельства о поверке весов N 7280, выписки из книги контрольных перевесок, доверенностей на представителей грузополучателя, техпаспорта на вагон, а также учредительные документы и расчет суммы иска, расчет провозной платы по прейскуранту N 10-01..

Возражая против заявленного требования, ответчик указал на отсутствие оснований для применения статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, заявил об уменьшении подлежащего взысканию штрафа в связи с явной несоразмерностью его последствиям нарушения обязательства.

Исследовав представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции признал иск подлежащим удовлетворению.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон как отношения, обусловленные договором перевозки груза железнодорожным транспортом, и применил соответственно положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждается представленной в материалы дела железнодорожной накладной NЭЭ692048.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

При предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

В силу требований статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

Факт перегруза спорного вагона подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Арбитражный суд, учитывая, что предъявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, применен чрезвычайно высокий размер штрафа, снизил сумму штрафа на 50% до 122 895 рублей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 122 895 рублей.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Документы, представленные в обоснование иска, признаны судом первой инстанции в качестве доказательств, свидетельствующих о допущенном грузоотправителем нарушении.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) при рассмотрении спора по существу. Основание для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) не допущено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2008 года по делу N А58-5183/07 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2008 года по делу N А58-5183/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
М.Д.Рюмкина
Н.А.Горячих
И.П.Миронова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-5183/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 04 июля 2008

Поиск в тексте