ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2008 года Дело N А33-1545/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Кулаков В.И., судей: Горячих Н.А., Миронова И.П., представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клуб Кредиторов» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 5 марта 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 года по делу N А33-1545/2008 (суд первой инстанции: Курбатова Е.В., апелляционный суд: Гурова Т.С., Кириллова Н.А., Хасанова И.А.), установил:

Предприниматель Целлер Игорь Валерьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Клуб кредиторов» о взыскании 263 872 руб. неосновательного обогащения и 6 010 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела предприниматель Целлер Игорь Валерьевич обратился с заявлением (уточненным) о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение иска, в виде наложения ареста на денежные средства в размере 269 882 руб. 41 коп., находящиеся на расчетном счете N40702810300600001835, принадлежащем ООО «Клуб кредиторов» (ИНН/КПП 2465105761/246501001) в Красноярском филиале открытого акционерного общества «Банка Москвы» к/с 30101810900000000967, БИК 040407967.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец указал, что ответчик игнорирует письменные обращения о возврате неосновательно полученных денежных средств, у истца существуют основания полагать, что непринятие указанной истцом обеспечительной меры может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 марта 2008 года заявление предпринимателя Целлера Игоря Валерьевича о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

В целях обеспечения иска суд определил наложить арест на денежные средства ООО «Клуб кредиторов» в размере 269 882 руб. 41 коп., находящиеся на расчетном счете N 40702810300600001835, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Клуб кредиторов» (ИНН/КПП 2465105761/246501001) в Красноярском филиале открытого акционерного общества «Банка Москвы» к/с 30101810900000000967, БИК 040407967

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 года определение от 5 марта 2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ООО «Клуб Кредиторов» просит их отменить.

Заявитель считает их незаконными, вынесенными с нарушением норм процессуального права (части 2 статьи 90, пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без учета разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

По его мнению, истец не обосновал и не подтвердил доказательствами довод о необходимости принятия обеспечительных мер.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Целлер И.В. указал на её необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду на любой стадии арбитражного процесса предоставлено право по заявлению лица, участвующего в деле, принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 90, части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен учитывать следующие обстоятельства:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Целлер Игорь Валерьевич обратился с заявлением о принятии срочных временных мер, направленных на обеспечение иска, в виде наложения ареста на денежные средства в размере 269 882 руб. 41 коп., находящиеся на расчетном счете N40702810300600001835, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Клуб кредиторов» (ИНН/КПП 2465105761/246501001) в Красноярском филиале открытого акционерного общества «Банка Москвы», г. Красноярск, к/с 30101810900000000967, БИК 040407967.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из предусмотренных законом обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 9 Постановления от 12 октября 2006 года N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, исходя из заявленных истцом в настоящем деле требований, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленная истцом обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете ответчика, направлена на сохранение до момента разрешения спора существующего положения.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие указанных в ходатайстве о принятии обеспечительных мер обстоятельств.

Испрашиваемые истцом обеспечительные мере связаны с предметом заявленного требования, сумма денежных средств, на которые наложен арест, не превышает сумму исковых требований.

Кроме того, согласно представленной ответчиком справки от 2 апреля 2008 года N 05-ОЮЛ-87, выданной Красноярским филиалом открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы», остаток денежных средств по расчетному счету 40702810300600001835 общества с ограниченной ответственностью «Клуб кредиторов» на 2 апреля 2008 года составил 59 901 руб. 06 коп. Данный документ свидетельствует о недостаточности у ответчика денежных средств для удовлетворения требований истца, в связи с чем имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт, что, в свою очередь повлечет причинению истцу значительных убытков.

Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие в материалах дела доказательств принятия ответчиком мер, направленных на урегулирование спора, а также отсутствие возражений относительно заявленных истцом требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и мотивированными, оснований для их отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 5 марта 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 года по делу N А33-1545/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Судьи
В.И.Кулаков
Н.А.Горячих
И.П.Миронова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка