• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2008 года Дело N А33-16175/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Первушиной М.А., судей: Новогородского И.Б., Скубаева А.И., представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю на решение от 23 января 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 4 апреля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-16175/2007 (суд первой инстанции - Трукшан Ж.П., суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Колесникова Г.А., Первухина Л.Ф.), установил:

институт химии и химической технологии Сибирского отделения Российской академии наук (далее - институт) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 27.08.2007 N 11 об отказе в предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество организаций. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2008 года заявленные институтом требования удовлетворены. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку налогоплательщиком факт задержки финансирования из бюджета соответствующими документами не подтвержден, а наличие профицита федерального бюджета, исключает возможность возникновения факта недофинансирования, то институту обоснованно отказано в предоставлении отсрочки уплаты налога на имущество организаций.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, институт 24.07.2007 обратился в управление с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налога на имущество за 1 квартал 2007 года в сумме 151 859 рублей 34 копеек сроком на 6 месяцев. С заявлением представлен пакет документов, подтверждающий факт задержки финансирования.

Решением от 27.08.2007 N 11 управление отказало институту в представлении отсрочки по налогу на имущество за 1 квартал 2007 года.

Основанием для отказа явилось не подтверждение представленными налогоплательщиком документами факта задержки финансирования из бюджета, установленный для института годовой лимит финансирования, а также наличие профицита федерального бюджета, исключающего возможность возникновения факта недофинансирования.

Не согласившись с принятым решением, институт обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования института, исходил из отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 62 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждении институтом наличия оснований, указанных в пункте 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, оспариваемое решение управления не мотивировано, не имеет ссылок на конкретные документы, в нем отсутствуют имеющие место быть обстоятельства, исключающие изменение срока исполнения обязанности по уплате налога, что не соответствует требованиям, установленным статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения об изменении сроков уплаты региональных и местных налогов, являются налоговые органы по месту нахождения заинтересованного лица.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать отсрочку, рассрочку, налоговый кредит или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных Кодексом.

В соответствии со статьей 22 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

На основании статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок от одного до шести месяцев соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации задержка финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа может быть одним из оснований предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога.

В соответствии с пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 64 Кодекса.

В силу пункта 6 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении принимается уполномоченным органом по согласованию с финансовыми органами (органами государственных внебюджетных фондов) в соответствии со статьей 63 Кодекса в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица.

Ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни приказом Федеральной налоговой службы России от 21.11.2006 N САЭ-3-19/798 «Об утверждении порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов» не установлены виды и формы документов, подтверждающих факт наступления задержки финансирования из бюджета, а также не определены уполномоченные органы или организации, которые вправе выдавать эти документы.

При этом Министерство финансов Российской Федерации письмами от 29.11.2006 N 03-06-01-02/47, от 26.07.2006 N 02-03-09/2026 рекомендовал Федеральной налоговой службе принимать во внимание письма главных распорядителей средств федерального бюджета для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки по уплате налога на имущества организаций в связи с задержкой финансирования по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, письмом главного распорядителя от 04.07.2007 N 15005-15115-8117.1/205 направленным в адрес института, было подтверждено не перечисление недостающих сумм компенсаций налога на имущество за 1 квартал 2007 года.

Таким образом, является обоснованным вывод суда о том, что институтом надлежащим образом подтвержден факт задержки финансирования из бюджета по налогу на имущество и право на получение отсрочки платежа.

Согласно пункту 7 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 62 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган не вправе отказать заинтересованному лицу в отсрочке или рассрочке по уплате налога по основаниям, указанным в подпункте 1, 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, в пределах суммы недофинансирования или неоплаты выполненного этим лицом государственного заказа.

На наличие указанных обстоятельств управление не ссылается.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 января 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 4 апреля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-16175/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
М.А.Первушина
И.Б.Новогородский
А.И.Скубаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-16175/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 16 июля 2008

Поиск в тексте