• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2008 года Дело N А19-829/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Скубаева А.И., судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А., при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска Погодаевой Е.П. (доверенность от 04.02.2008 N 11/34), Скороховой С.В. (доверенность от 20.12.2007 N 11/45) и открытого акционерного общества «БайкалИнвестБанк» Корытного И.Л. (доверенность от 29.12.2007 N 76),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение от 12 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 25 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-829/08-15 (суд первой инстанции - Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В.), установил:

Открытое акционерное общество «БайкалИнвестБанк» (далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 14.12.2007 N 02-10/654дсп. Решением суда от 12 февраля 2008 года заявленные требования общества удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 25 апреля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция, не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, банком неверно произведен расчет цены акции для целей налогообложения, следовательно, привлечение к ответственности банка, а также доначисление соответствующих сумм налога на прибыль и пени является обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка банка по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты перечисления в бюджет налогов за период 2005-2007 годов.

По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 08.10.2007 N 02-231/524дсп и принято решение от 14.12.2007 N 02-10/654дсп о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 105 025 рублей. Данным решением налогоплательщику доначислен и предложено уплатить налог на прибыль в сумме 525 128 рублей, пени в сумме 51 607 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные обществом требования, обоснованно исходил из следующего.

Налоговая база по налогу на прибыль по операциям с ценными бумагами определяется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 280 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, в отношении ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, для целей налогообложения принимается фактическая цена реализации или иного выбытия данных ценных бумаг при выполнении хотя бы одного из следующих условий:

1) если фактическая цена соответствующей сделки находится в интервале цен по аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаге, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения сделки или на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев;

2) если отклонение фактической цены соответствующей сделки находится в пределах 20 процентов в сторону повышения или понижения от средневзвешенной цены аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаги, рассчитанной организатором торговли на рынке ценных бумаг в соответствии с установленными им правилами по итогам торгов на дату заключения такой сделки или на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев.

В случае отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если указанная цена отличается не более чем на 20 процентов от расчетной цены этой ценной бумаги, которая может быть определена на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги и иных показателей, информация о которых может служить основанием для такого расчета. Для определения расчетной цены акции налогоплательщиком самостоятельно или с привлечением оценщика должны использоваться методы оценки стоимости, предусмотренные законодательством Российской Федерации, для определения расчетной цены долговой ценной бумаги может быть использована ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В случае, когда налогоплательщик определяет расчетную цену акции самостоятельно, используемый метод оценки стоимости должен быть закреплен в учетной политике налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, банк в 2006 году реализовал ООО «РБ - Управление Инвестициями» ценные бумаги - акции обыкновенные именные бездокументарные (государственный регистрационный номер 1 -02-40433-N, выпуск 2, эмитент-Ленское золотодобывающее открытое акционерное общество «Лензолото»), номинальной стоимостью 1 рубль в количестве 5 443 штук по цене 641 рубль за одну акцию по общей цене 3 488 963 рубля за весь пакет ценных бумаг.

Учитывая, что информация о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам отсутствовала, банк на основании пункта 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения применил фактическую цену реализации акций ОАО «Лензолото» (641 рубль за одну акцию). При этом фактическая цена реализации не отличалась более чем на 20 процентов от расчетной цены этой ценной бумаги (799 рублей 27 копеек).

Согласно пункту 3.3.8 Положения по учетной политике банка в целях налогового учета на 2006 год (утверждено решением Правления банка, протокол от 19.12.05г. N 535.2) определение цены акции, не обращающейся на организованном рынке ценных бумаг, банк вправе проводить самостоятельно или с привлечением независимого оценщика, имеющего соответствующую лицензию, по методам оценки стоимости, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Для самостоятельного определения расчетной цены акции, не обращающейся на организованном рынке ценных бумаг, используется метод оценки активов.

Решением Правления банка (протокол от 20.12.2005 N 535.3) утверждена Методика определения расчетной цены акции, не обращающейся на организованном рынке ценных бумаг. Указанная Методика разработана с учетом Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного совместным Приказом Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз.

В соответствии с пунктом 3.1 указанной Методики расчетная цена акции определяется путем деления величины стоимости чистых активов акционерного общества на общее количество всех выпущенных акционерным обществом акций (при наличии у акционерного общества выпущенных именных обыкновенных и именных привилегированных акций для определения расчетной цены акции используется общее количество всех акций, включая именные обыкновенные и именные привилегированные акции), указанное в уставе акционерного общества и/или содержащееся в данных ежеквартального отчета за квартал, предшествующий календарному кварталу, в котором заключается соответствующая сделка.

Согласно ежеквартальному отчету эмитента эмиссионных ценных бумаг Ленского золотодобывающего открытого акционерного общества «Лензолото» за 3 квартал 2006 года стоимость чистых активов составила 1 189 317 405 рублей (пункт 2.1), размещены обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 1 140 300 штук и привилегированные именные бездокументарные акции в количестве 347 700 штук (государственный регистрационный номер 1-02-40433-N, выпуск 2).

С учетом вышеуказанных данных в соответствии с утвержденной Методикой определения расчетной цены акции обществом определена расчетная цена акции ОАО «Лензолото», которая составила 799 рублей 27 копеек. При этом фактическая цена реализации - 641 рубль, не отличается более чем на 20 процентов от расчетной цены этой ценной бумаги.

Как установлено судом, налоговый орган в ходе проверки самостоятельно определил расчетную стоимость акции. При этом, также как и общество использовал стоимость чистых активов в сумме 1 189 318 000 рублей. Однако, сумму чистых активов делил на количество только обыкновенных акций (1 140 300 штук), не учитывая размещенные эмитентом привилегированные акции (347 700 штук).

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает для налогового органа возможности для самостоятельного расчета цены ценной бумаги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях: 1) между взаимозависимыми лицами; 2) по товарообменным (бартерным) операциям; 3) при совершении внешнеторговых сделок; 4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Таким образом, пункт 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, не предоставляет налоговому органу права самостоятельно производить расчет цены, а предоставляет право проверять правильность применения цен. При этом проверять правильность применения цеп налоговый орган вправе исключительно в случаях, перечисленных в подпунктах 1-4 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако указанных обстоятельств налоговой инспекцией установлено не было, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что налоговый орган не вправе был ни проверять правильность применения цен на акции, ни самостоятельно произвести расчет цены акций. Следовательно, суд правомерно пришел к выводу, о необоснованном доначисении банку налог на прибыль, пени и налоговых санкций.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовали имеющиеся в деле доказательства, дали им надлежащую оценку, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены, принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 25 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-829/08-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
А.И.Скубаев
Судьи
Т.А.Брюханова
М.А.Первушина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-829/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 22 июля 2008

Поиск в тексте