ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июля 2008 года Дело N А33-8790/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Малтат-плюс» - Антоненко С.И.(доверенность от 09.01.08),

от ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога - Артюховой Л.А. (доверенность от 14.11.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Малтат-плюс» на постановление от 11 марта 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу NА33-8790/2007 (суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Гурова Т.С., Шошин П.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Малтат-плюс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога (далее -ОАО «РЖД») о взыскании 2 188 738 руб., составляющих стоимость капитального ремонта арендуемого по договору от 14.01.2004 помещения, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 90.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 октября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2007 года решение от 2 октября 2007 года отменено в связи с наличием процессуальных нарушений.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ «ФСО Локомотив».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 года в иске отказано.

Обжалуя в кассационном порядке судебный акт по настоящему делу, заявитель ставит вопрос о проверке его законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Так, заявитель полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не соответствуют положениям статей 1102, 1104, 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14 января 2004 года между ГУ «ФСО «Локомотив» и ООО «Малтат-плюс» был заключен договор N14/01 на аренду нежилого помещения площадью 71 кв.м., находящегося в здании, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 90; принадлежащем с 22.03.2004 ОАО «РЖД» на основании акта от 30.03.2003.

В соответствии с условиями договора ООО «Малтат-плюс» получило в аренду помещение сроком на 11 месяцев с условием возмещения затрат на капитальный ремонт путем зачета арендных платежей.

Акт выполненных работ на сумму 2 188 738 руб. подписан сторонами 01.10.2004. Доказательств внесения арендных платежей в период действия договора не представлено.

Истец 06.10.2005 заключает договор аренды данного помещения с ОАО «РЖД» сроком до 10.09.2006, распространив его действие на период с 01.07.2005. Договором предусмотрена обязанность истца внести плату за фактическое пользование помещением в сумме 190 100 руб. за период с 01.04.2004 по 30.06.2005, предусмотрена возможность заключения дополнительного соглашения о зачете затрат по капитальному ремонту помещения. Дополнительного соглашения заключено не было.

Истец, полагая, что ответчик, отказавшись от оплаты стоимости капитального ремонта, неосновательно обогатился, обратился с настоящим иском.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из того, что истцом не представлены доказательства внесения арендных платежей за период пользования нежилым помещением, отсутствуют доказательства размера понесенных затрат на производство капитального ремонта, отсутствует согласие собственника помещения на проведение работ по капитальному ремонту.

Выводы суда соответствуют положениям статьи 1102, 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, касающиеся необоснованности указания суда на положения статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать состоятельными, поскольку судом ссылка на положения данной статьи была сделана в связи с тем, что истец в тексте искового заявления работы по производству капитального ремонта посчитал неотделимыми улучшениями, произведенными в рамках обязательственных отношений сторон.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 11 марта 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу NА33-8790/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка