ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2008 года Дело N А58-6556/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Кулакова В.И., судей: Горячих Н.А., Соколовой И.П.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Стелла-04» - Черных В.М. (директор), федерального государственного учреждения «Дальневосточный окружной медицинский центр Росздрава» - Расовского И.Ф. (доверенность от 25 октября 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стелла-04» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2008 года по делу N А58-6556/2007 (суд первой инстанции: Харлампьева Л.К., апелляционный суд: Буркова О.Н., Юдин С.И., Стасюк Т.В.), установил:

Муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Жилсервис» обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному учреждению «Дальневосточный окружной медицинский центр Росздрава» (ФГУ «ДВО МЦ Росздрава») в лице Якутской больницы ФГУ «ДВО МЦ Росздрава» о взыскании 3 451 012 руб. 82 коп. за потребление питьевой воды и сброс сточных вод без приборов учета за период с 01.07.2007 по 09.09.2007.

Истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве истца с МУП «Жилсервис» на общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Стелла-04», в связи с заключением договора уступки права требования N9 от 01.11.07.

Решением от 12 февраля 2008 года суд произвёл процессуальное правопреемство с МУП «Жилсервис» на ООО «Стелла-04», в иске отказал.

Постановлением от 2 апреля 2008 года решение от 12 февраля 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ООО «Стелла-04» просит их отменить в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает их незаконными, принятыми с нарушением норм материального права (пунктов 32, 33, 40, 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999).

По его мнению, Осокина Л.А., подписавшая акты-предписания от 01.03.2004 и 10.09.2004, была уполномоченным на их подписание лицом.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУ «ДВО МЦ РОсздрава» указало на её необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Представители сторон поддержали доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП «Жилсервис» и ответчиком сложились правоотношения по государственному контракту N23 от 01.01.2007 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которых МУП «Жилсервис» обязалось произвести ответчику отпуск питьевой воды, а ответчик в свою очередь обязался установить на всех узлах ввода водомеры и производить оплату на основании показаний водомеров.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика стоимости объёмов фактического водопотребления и водоотведения за период с 01.07.2007 по 09.09.2007. В обоснование требований представлены акты от 01.03.2004, от 10.09.2004 и от 17.08.2007.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу, что представленные акты подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом и не могут быть признаны в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами по делу.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.

Пунктом 1.1 государственного контракта N23 на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 01.01.2007 года стороны обязались руководствоваться правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ N167 от 12.02.1999 года.

Данным государственным контрактом представителем ответчика назначена Черепанова Л.Д., заместитель главного врача по АХЧ, указан контактный телефон.

Представленные в обоснование исковых требований акты со стороны ответчика подписаны Осокиной Л.А. и Гурьяновой Я.В., не уполномоченными со стороны ответчика лицами.

Акты от 01.03.2004 года и от 10.09.2004 года не охватывают период действия государственного контракта N23 от 01.01.2007 года и не могут быть признаны относимыми доказательствами для безучетного водопотребления и водоотведения с 01.07.2007.

Акт-предписание от 17.08.2007 со стороны ответчика подписан Гурьяновой Я.В. - неуполномоченным лицом и также не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.

В связи с изложенным, вывод суда о непредставлении истцом доказательств водопотребления ответчиком без надлежащего учета за период с 01.07.2007 по 09.09.2007 является обоснованным. В иске отказано правомерно.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с указанными выводами суда, считая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права.

Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы, которым судами первой и второй инстанции дана надлежащая оценка, повторно рассмотрены и отклонены арбитражным судом округа как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 2 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-6556/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка