• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июля 2008 года Дело N А33-14099/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю Бахаревой Е.А. (доверенность N 04-02 от 18 марта 2008 года и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -индивидуального предпринимателя Шевелева Александра Константиновича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2008 года по делу N А33-14099/2007 (суд первой инстанции - Мыглан Л.А.).

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 1 июля 2008 года, постановление в полном объеме изготовлено 2 июля 2008 года,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю (далее - ТУ ФАУФИ) обратилось 23 октября 2007 года в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шевелеву Александру Константиновичу (далее - предприниматель Шевелев А.К.) о взыскании на основании статей 2,8,1105,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации 15.661 рубля 37 копеек, из которых 11.076 рублей 24 копейки составляют сумму неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие пользования без установленных законом или сделкой оснований с 13 августа 2003 года по 30 сентября 2003 года зданием магазина N 46, расположенным по адресу: г.Абакан, ул.Ломоносова, 14а, а 4.585 рублей 13 копеек - проценты, предусмотренные статьей 395 этого же Кодекса, исчисленные за период с 14 августа 2003 года по 20 октября 2007 года из расчета 10 процентов годовых.

Исковые требования мотивированы тем, что договор аренды N 1730, подписанный 20 марта 2003 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Красноярская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - ФГУП «Красноярская железная дорога») и предпринимателем Шевелевым А.К., в связи с отсутствием его государственной регистрации, предусмотренной пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, является незаключенным; тем, что предприниматель Шевелев А.К. фактически занимал помещения в здании федеральной собственности по адресу: г.Абакан, ул.Ломоносова, 14а в период с 13 августа 2003 года по 30 сентября 2003 года без установленных законом или сделкой оснований, в связи с чем он неосновательно обогатился за счет Российской Федерации.

До принятия решения ТУ ФАУФИ уменьшило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых требований до 15.537 рублей 50 копеек, из которых 11.076 рублей 24 копейки неосновательное обогащение за период с 13 августа 2003 года по 30 сентября 2003 года, а 4.461 рубль проценты за пользование с 30 сентября 2003 года по 20 октября 2007 года чужими денежными средствами.

Решением от 26 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены, с предпринимателя Шевелева А.К. взысканы в пользу Российской Федерации в лице ТУ ФАУФИ 11.076 рублей 24 копейки неосновательного обогащения и 4.461 рубль 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Шевелев А.К. просит отменить решение от 26 февраля 2008 года, направить дело N А33-14099/2007 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение от 26 февраля 2008 года принято с нарушением норм материального права и норм процессуального права - статей 606-611,614,1102,1105,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что договор аренды N 1730 от 20 марта 2003 года зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Хакасия 20 октября 2003 года, номер регистрации 19-01/00-26/2003-380.1, и этот факт подтверждается штампом и печатью регистрирующего органа на экземпляре договора, свидетельствует о неполном выяснении арбитражным судом фактических обстоятельств дела; на то, что обязательства по уплате арендных платежей по договору аренды N 1730 от 20 марта 2003 года за период с 13 августа 2003 года по 30 сентября 2003 года предпринимателем Шевелевым А.К. исполнены надлежащим образом, и этот факт подтверждается платежными поручениями N 1 от 8 августа 2003 года и N 1 от 10 сентября 2003 года; на то, что суд первой инстанции обязан был привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арендодателя имущества - ФГУП «Красноярская железная дорога»; на то, что он, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, не был извещен по адресу: г.Абакан, ул.Литвинова, 22-2, по которому постоянно проживает с 7 февраля 2007 года, ни о поступлении искового заявления, ни о времени и месте рассмотрения дела в арбитражном суде, а о принятом решении узнал после возбуждения исполнительного производства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТУ ФАУФИ о времени и месте судебного заседания извещено 10 июня 2008 года (почтовое уведомление N 65152),

Предприниматель Шевелев А.К. о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному арбитражному суду адресу его места регистрации по месту жительства: Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Литвинова, 22-2, указанным в качестве такового отделом адресно-справочной работы УФМС России по Республике Хакасия. Извещение возвращено в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о неявке адресата за его получением (почтовое уведомление N 65153).

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Предприниматель Шевелев А.К. в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ТУ ФАУФИ Бахарева Е.А. указала в судебном заседании на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 26 февраля 2008 года, принятого по делу N А33-14099/2007, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в случаях, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определением от 18 декабря 2007 года судебное заседание, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, было назначено на 18 февраля 2008 года.

Этим же определением предпринимателю Шевелеву А.К. предлагалось представить письменный отзыв на иск с документальным обоснованием изложенных в нем доводов, документы о правовом статусе и доказательства оплаты.

Из материалов дела следует, что копии определения, направлявшиеся ответчику по адресам: г.Абакан, ул.П.Коммунаров, 122-2 и г.Абакан, ул.Пушкина, 115-7, не были доставлены адресату.

В судебном заседании 18 февраля 2008 года предприниматель Шевелев А.К. не участвовал.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, указав в обжалуемом судебном акте на то, что он извещался о времени и месте судебного разбирательства по всем известным адресам.

Вместе с тем, арбитражный суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения возможности заинтересованному лицу принять участие в процессе и реализовать права, предоставленные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приобщенные к материалам дела документы свидетельствуют о том, что ответчику не была обеспечена возможность принять участие в судебном заседании и выполнить предложение арбитражного суда о представлении отзыва на иск и доказательств оплаты, содержащееся в определении от 18 декабря 2007 года.

Согласно сведениям, предоставленным адресно-справочной службой УФМС России по Республике Хакасия, поступившим в Арбитражный суд Красноярского края 18 января 2008 года, и приобщенным к материалам дела N А33-14099/2007, гражданин Шевелев А.К., ранее зарегистрированный по месту жительства по адресу: г.Абакан, ул.Пушкина, дом 115, кв. 7, был снят с учета 7 октября 2006 года и зарегистрирован по адресу: г.Абакан, ул.Литвинова, дом 22, кв.2 (л.д.83).

Арбитражный суд Красноярского края, располагавший вышеуказанным документом с 18 января 2008 года, не направил копию определения от 18 декабря 2007 года по адресу: г.Абакан, ул.Литвинова, дом 22, кв.2, являющемуся адресом места жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах предприниматель Шевелев А.К. был лишен возможности участвовать в заседании Арбитражного суда Красноярского края и защищать свои права и законные интересы, в результате чего допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7-9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело N А33-14099/2007 - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует известить предпринимателя Шевелева А.К. о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело с учетом доводов ответчика, распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2008 года по делу N А33-14099/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2008 года по делу N А33-14099/2007, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2008 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.Н.Умань
Судьи
Т.П.Васина
Н.В.Некрасова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14099/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 02 июля 2008

Поиск в тексте