• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2008 года Дело N А19-2991/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Смоляк Л.И., судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «РОМИ» - Эделевой Н.А. (доверенность от 11.01.2008), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Рудаковой А.П. (доверенность от 10.01.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение от 03 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-2991/08-28 (суд первой инстанции: Куклина Л.А.). установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОМИ» (далее - ООО «РОМИ», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2008 N 54 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в части размера санкции. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части взыскания штрафа в размере 150 000 рублей, штраф определён в размере 50 000 рублей. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, УФАС по Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права. Заявитель кассационной жалобы указывает, что при вынесении оспариваемого постановления о назначении обществу наказания в виде штрафа выше минимально возможного размера антимонопольный орган исходил из того, что совершённое обществом правонарушение, выразившееся в размещении рекламы алкогольной продукции с нарушением установленных законом требований, носит чрезвычайно опасный характер, учитывая государственную политику, направленную на борьбу с алкоголизмом.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «РОМИ» не согласно с приведёнными в ней доводами, просит отставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители УФАС по Иркутской области и ООО «РОМИ» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должностными лицами антимонопольного органа в ходе проведения проверки соблюдения требований рекламного законодательства периодическими печатными изданиями выявлен факт размещения ООО «РОМИ» рекламы вина игристого «Корнет» (10-12%, 0,75 л) на обложке журнала «Покупай выгодно» за декабрь 2007 года, с отведением обязательному предупреждению о вреде чрезмерного потребления алкогольной продукции менее десяти процентов рекламной площади.

Решением комиссии УФАС по Иркутской области от 22.01.2008 N 1 указанная реклама алкогольной продукции признана ненадлежащей, как не соответствующая пункту 1 части 2, части 3 статьи 21 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 N38-ФЗ.

31.01.2008 по данному факту должностным лицом антимонопольного органа в отношении общества составлен протокол N 12 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьёй 14.3 КоАП РФ.

15.02.2008 УФАС по Иркутской области вынесено постановление N 54 о привлечении ООО «РОМИ» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления в части размера назначенного наказания.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.3 КоАП РФ, соблюдения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности. Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, пришёл к выводу о незаконности оспариваемого постановления в части размера назначенного административным органом наказания, составившего 200 000 рублей, в связи с чем удовлетворил заявленные требования, признав соразмерным назначение административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, является нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

Пунктом 1 части 2 и частью 3 статьи 21 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 N 38-ФЗ установлено, что реклама алкогольной продукции не должна размещаться на первой и последней полосах газет, а также на первой и последней страницах и обложках журналов. Реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

Факт нарушения обществом пункта 1 части 2, части 3 статьи 21 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 N 38-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.3 КоАП РФ, установлен судом первой инстанции на основе имеющихся в материалах дела доказательств и не оспаривается обществом, в связи с чем вывод суда о наличии в действиях ООО «РОМИ» состава вменяемого административного правонарушения является обоснованным.

Санкция статьи 14.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства - раскаяние ООО «РОМИ» в совершении административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, недоказанность административным органом чрезвычайно опасного характера вменённого обществу правонарушения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необоснованности назначенного антимонопольным органом наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, посчитав соразмерным назначение наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Судом правомерно отклонён довод антимонопольного органа о чрезвычайно опасном характере совершенного обществом правонарушения, поскольку политика государства, направленная на борьбу с алкогольной зависимостью, не может являться доказательством, подтверждающим характер вменяемого обществу административного правонарушения, в связи с чем доводы заявителя жалобы в указанной части суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах полномочий кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены судом и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-2991/08-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
Л.И.Смоляк
Л.А.Кадникова
М.М.Шелёмина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-2991/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 09 июля 2008

Поиск в тексте