ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2008 года Дело N А19-18035/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Авис» Владимирова В.В. (доверенность от 01.01.2008) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска Гришевой М.К. (доверенность от 03.07.2008 N 11/85), Шерстобитовой И.М. (доверенность от 04.02.2008 N 11/31), Чихиной А.В. (доверенность от 26.12.2007 N 11/102),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение от 22 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 11 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19 18035/07-15 (суд первой инстанции - Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авис» (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (инспекция) о признании недействительными решения от 03.10.2007 N 02-10/513дсп, требования от 01.11.2007 N 2310 и признании незаконными действий инспекции, выразившихся в выставлении инкассовых поручений от 19.11.2007 NN 31752-31762.

Решением от 22 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением от 11 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения заявленных обществом требований в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость инспекцией обоснованно определено по документам о движении денежных средств общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель общества просил оставить обжалуемое постановление апелляционной инстанции без изменения.

Как усматривается из материалов дела и как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, своевременности и полноты перечисления налогов в бюджет за 2003-2005 годы.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 30.08.2007 N 02-196/448 и вынесено решение от 03.10.2007 N 02-10/513. Данным решением обществу, в том числе доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, соответствующие пени и налоговые санкции.

Требованием от 01.11.2007 N 2310 обществу предложено в добровольном порядке уплатить начисленные суммы штрафов, недоимки и пени.

В связи с неисполнением указанного требования инспекцией принято решение о взыскании задолженности по налогам и пеням за счет денежных средств общества и выставлены инкассовые поручения от 19.11.2007 NN 31752 - 31762.

Считая, что решение от 03.10.2007 N 02-10/513дсп, требование от 01.11.2007 N 2310, а также действия инспекции, выразившиеся в выставлении инкассовых поручений от 19.11.2007 NN 31752-31762, нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из неправомерного начисления инспекцией налога на добавленную стоимость и налога на прибыль на основании банковских выписок, без исследования первичных документов и правовой природы поступивших денежных средств, необоснованного неприменения налоговых вычетов и неправильной квалификацией инспекцией совершенных обществом действий по неуплате налогов.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части, согласился с доводами суда первой инстанции о неправомерном начислении обществу налогов на основании банковских выписок, однако признал правильными выводы инспекции о том, что обществом не подтверждены вычеты по налогу на добавленную стоимость первичной документацией.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанци.

Согласно статьям 143, 246 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) общество является налогоплательщиком налогов на добавленную стоимость и на прибыль.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные, (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок определения дохода установлен статьями 248 - 251 Кодекса. При этом в статье 251 Кодекса приведен перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В силу статьи 146 Кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров, работ, услуг.

Статьей 149 Кодекса определен перечень операций, не подлежащих налогообложению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Из акта проверки и решения следует, что налог на прибыль и налог на добавленную стоимость исчислены инспекцией на основании банковских выписок.

Проанализировав положения указанных выше норм материального права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что сведения, отраженные в банковских выписках, без сопоставления их с первичными документами не позволяют определить наличие или отсутствие финансово-хозяйственных отношений общества с лицом, перечислившим ему денежные средства.

Арбитражным судом установлено, что, взяв за основу сведения банка, инспекция не учитывала произведенные обществом расходы, а из содержания банковских выписок, невозможно сделать достоверный вывод о том, какие из поступивших на счет общества суммы являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Судами также установлено, что обществом по не зависящим от него причинам при проведении выездной налоговой проверки не были представлены инспекции все необходимые документы в связи с пожаром.

В соответствии подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса при определении сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, только на основании выписок банка, инспекцией должны были учитываться не только имеющиеся данные о выручке от реализации товаров (работ, услуг) и других результатах предпринимательской деятельности, формирующих налоговую базу по соответствующим налогам, но и данные о расходах общества.

Только в таком случае может быть соблюден баланс публичных и частных интересов.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 11 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19 18035/07-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка