• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2008 года Дело N А19-9569/06

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Палащенко И.И., судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н., при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Фармасинтез» Федорова Д.В. (доверенность от 16.04.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Фармасинтез» Федорова Д.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 года А19-9569/06-19-7 (суд первой инстанции - Никонорова С.В., суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Куклин О.А., Стасюк Т.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлист» (далее - ООО «Металлист») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с открытого акционерного общества «Фармасинтез» (далее - ОАО «Фармасинтез») суммы в размере 1.684.595 рублей 66 копеек основного долга, 750.377 рублей 55 копеек процентов. Решением от 29 мая 2006 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО «Фармасинтез» в пользу ООО «Металлист» взыскано 1.472.547 рублей основного долга, 359.942 рубля 87 копеек пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2006 года решение от 29 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2006 года отменены, дело NА19-9569/06-19 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Для установления фактических объемов и стоимости, выполненных истцом работ была проведена по определению Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2007 года строительная экспертиза. Представлено экспертное заключение N07-160/1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2008 года удовлетворено ходатайство истца о назначении повторной экспертизы в части вопроса о соответствии цен на работы и материалы, указанные в актах приема-передачи выполненных работ, составленных ООО «Металлист» и имеющихся в материалах дела, фактически сложившимся на рынке на момент производства работ.

В связи с назначением повторной экспертизы производство по делу приостановлено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2008 года оставлено без изменения.

ОАО «Фармасинтез» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 года по делу NА19-9569/06-19-7 отменить. В удовлетворении ходатайства о назначении повторной комплексной строительно-оценочной экспертизы отказать, дело направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в экспертном заключении содержатся ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы, а в её выводах отсутствуют какие-либо противоречия, которые могли бы явиться основанием для назначения повторной экспертизы. При этом избранные судом кандидатуры экспертов не удовлетворяют требованиям статей 55,82,85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО «Металлист» в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, указывает на законность обжалуемых судебных актов.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 17 марта 2008 года и постановления от 15 мая 2008 года, принятых по делу NА19-9569/06-19-7, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

ОАО «Фармасинтез» обжалует определение о приостановлении производства по делу NА19-9569/06-19-7, фактически доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание законности назначения арбитражным судом первой инстанции повторной экспертизы. В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По своей инициативе арбитражный суд может назначить экспертизу, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы.

В статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения о назначении экспертизы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено и дальнейшему движению дела названное определение не препятствует, в связи с чем подлежит проверке законность определения арбитражного суда в части приостановления производства по делу.

Поскольку судом первой инстанции сделан вывод о необходимости назначения экспертизы, согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу.

Таким образом, определение о приостановлении производства по делу NА19-9569/06-19-7 вынесено Арбитражным судом Иркутской области без нарушения норм процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения норм материального и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 года по делу NА19-9569/06-19-7 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 года по делу NА19-9569/06-19-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
И.И.Палащенко
Н.В.Некрасова
И.Н.Умань

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-9569/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 08 июля 2008

Поиск в тексте