• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июля 2008 года Дело N А33-9143/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

представители сторон в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Сезон» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2008 года по делу N А33-9143/2007 (суд первой инстанции - Лесков Р.В.; суд апелляционной инстанции - Юрченкова Р.М.).

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 1 июля 2008 года, постановление в полном объеме изготовлено 2 июля 2008 года, установил:

Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (далее - Агентство) обратилось 3 июля 2007 года в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сезон» (далее - ООО «Сезон») о взыскании на основании статей 8,12,125,307,309,310,614,654 Гражданского кодекса Российской Федерации 1.267.825 рублей 09 копеек, из которых 1.163.280 рублей 08 копеек составляют сумму долга по арендной плате за пользование помещением N 65 площадью 257,5 квадратных метров, расположенном на первом этаже здания по адресу: г.Красноярск, ул.Марковского, 56, предоставленном ответчику по договору аренды N 7888, заключенному между ними 11 февраля 2005 года (далее - договор аренды N 7888 от 11 февраля 2005 года); а 104.545 рублей 01 копейка пени, предусмотренные пунктом 4.2 этого же договора, за период просрочки погашения долга с 23 января 2007 года по 20 июня 2007 года.

Исковые требования мотивированы тем, что помещение N 65 площадью 257,5 квадратных метров, расположенное на первом этаже здания по адресу: г.Красноярск, ул.Марковского, 56, являвшееся объектом договора аренды N 7888 от 11 февраля 2005 года, передано ответчику в аренду по акту от 1 февраля 2005 года и возвращено по акту 1 июня 2007 года; тем, что в период с 23 января 2007 года по 31 мая 2007 года ООО «Сезон» не перечисляло арендные платежи, в срок не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца, установленный пунктом 2.3 вышеназванного договора, в связи с чем образовался долг в 1.163.280 рублей 08 копеек, на который начислены пени в сумме 104.545 рублей 01 копейки.

4 февраля 2008 года Агентство увеличило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых требований до 1.274.727 рублей 08 копеек, из которых 1.163.280 рублей 08 копеек составляют сумму долга по арендной плате за пользование с 8 января 2007 года по 31 мая 2007 года помещением N 65 площадью 257,5 квадратных метров, расположенном на первом этаже здания по адресу: г.Красноярск, ул.Марковского, 56, предоставленном ответчику на основании договора аренды N 7888 от 11 февраля 2005 года, а 111.447 рублей пени за период просрочки погашения долга с 11 января 2007 года по 20 июня 2007 года.

Отзыв на исковое заявление не поступил.

Решением от 19 марта 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Сезон» взысканы в пользу Агентства 1.195.011 рублей 49 копеек, в том числе 1.163.280 рублей 08 копеек долга и 31.731 рубль 41 копейка пени, уменьшенных на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ООО «Сезон» просит отменить решение от 19 марта 2008 года в части удовлетворения исковых требований, дело N А33-9143/2007 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в решении от 19 марта 2008 года, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ООО «Сезон» было извещено арендодателем в письме от 8 ноября 2006 года, полученном 20 ноября 2006 года, о прекращении договора аренды в связи с необходимостью использования объекта аренды для размещения государственных структур Красноярского края, содержалось требование передать объект аренды по истечения 3-месячного срока после получения извещения; на то, что письмо от 8 ноября 2006 года о прекращении договора аренды не представлялось в арбитражный суд, но ссылка на него содержится в письме от 28 февраля 2007 года N 05-2113, в котором Агентство предложило ООО «Сезон» доплатить арендную плату, установленную с 1 января 2007 года, из расчета 12.720 рублей в год за 1 квадратный метр арендовавшегося помещения, сославшись на Указ Губернатора Красноярского края от 21 ноября 2006 года N 128-уг «Об утверждении методик определения арендной платы за пользование объектами краевой собственности» и на приказ Агентства от 16 января 2007 года N 05-23п; на то, что арбитражный суд должен был приобщить к материалам дела письмо истца от 8 ноября 2006 года и исследовать вопрос о сроке прекращения договора аренды; на то, что акт приема-передачи помещений от арендатора арендодателю, подписанный ООО «Сезон» в одностороннем порядке, был направлен в адрес Агентства, и возвращен истцу с рукописным указанием даты его составления - 1 июня 2007 года.

Агентство в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что в пунктах 5.1,5.2 договора аренды N 7888 от 11 февраля 2005 года стороны предусмотрели возможность изменения в одностороннем порядке размера арендной платы в случаях, если это изменение обусловлено нормативно-правовым актом Российской Федерации, Красноярского края с момента вступления его в силу независимо от уведомления арендатора, а также в связи с изменением базовой стоимости строительства одного квадратного метра нежилого помещения с момента, указанного в письменном уведомлении об этом арендатора; о том, что арендная плата увеличилась в связи с вступлением в силу 28 ноября 2006 года Указа Губернатора Красноярского края от 21 ноября 2006 года N 128-уг «Об утверждении Методик определения арендной платы за пользование объектами краевой собственности», на основании которого приказом Агентства от 16 января 2007 года N 05-23п утверждена базовая стоимость строительства одного квадратного метра на 2007 год в сумме 17.970 рублей; о том, что Агентство письмом от 28 февраля 2007 года N 05-2113 уведомило ответчика об установлении с 1 января 2007 года новой ставки арендной платы со ссылкой на вышеуказанные нормативные акты; о том, что ответчик возвратил арендовавшееся помещение по акту приема-передачи, составленному сторонами 1 июня 2007 года в соответствии с требованиями статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации; о том, что ответчик пользовался объектом аренды до 1 июня 2007 года, несмотря на то, что договор аренды N 7888 от 11 февраля 2005 года прекратил свое действие с 21 февраля 2007 года согласно предупреждению Агентства, содержащемуся в письме от 8 ноября 2006 года, полученном ООО «Сезон» 20 ноября 2006 года.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены с соблюдением требования, содержащегося в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Агентство 10 июня 2008 года (почтовое уведомление N 65159) и ООО «Сезон» 9 июня 2008 года (почтовое уведомление N 65160), их представители в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 19 марта 2008 года, принятого по делу N А33-9143/2007, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 февраля 2005 года Управление имущественных отношений администрации Красноярского края (ныне - Агентство), Управление делами администрации Красноярского края и ООО «Сезон» заключили договор аренды N 7888.

По условиям договора аренды N 7888 от 11 февраля 2005 года Агентство, именуемое в договоре арендодателем, приняло на себя обязательство передать ООО «Сезон», именуемому арендатором, на срок с 1 февраля 2005 года по 15 января 2006 года помещение N 65 общей площадью 257,5 квадратных метров для использования под магазин для оптовой и розничной торговли, расположенное на первом этаже в здании краевой собственности, реестровый N 0240239500429, по адресу: г.Красноярск, ул.Марковского, 56. Арендатор обязался, в свою очередь, производить расчеты по арендной плате ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца. Стороны установили размер арендной платы в 2.802 рубля за один квадратный метр в год, предусмотрев возможность ее изменения арендодателем при изменении базовой стоимости строительства, используемой при определении величины арендной платы с 1 января 2006 года в одностороннем порядке с последующим уведомлением арендатора.

Согласно пункту 1.2 договора аренды N 7888 от 11 февраля 2005 года по окончании срока аренды он считается продленным на тот же срок, если до его окончания ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды N 7888 от 11 февраля 2005 года за неуплату арендных платежей в установленный срок начисляются пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Арендатор принял на себя обязательство, изложенное в пункте 3.3.14 договора аренды N 7888 от 11 февраля 2005 года, произвести сдачу арендуемых помещений по передаточному акту в 5-дневный срок после окончания договорных отношений (л.д.7-8).

Объект аренды был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи помещения от 1 февраля 2005 года (л.д.10).

Письмом от 28 февраля 2007 года N 05-2113 Агентство уведомило ООО «Сезон» о том, что с 1 января 2007 года до момента освобождения объекта аренды устанавливается новая ставка арендной платы в размере 12.720 рублей 06 копеек в год за 1 квадратный метр, сообщило о том, что основанием для пересмотра размера арендной платы является Указ Губернатора Красноярского края от 21 ноября 2006 года N 128-уг «Об утверждении Методик определения арендной платы за пользование объектами краевой собственности» и приказ Агентства от 16 января 2007 года N 05-23п «Об утверждении на 2007 год базовой стоимости строительства одного квадратного метра общей нежилой площади», а также о том, что доплату по арендной плате за период с 1 января 2007 года необходимо внести в семидневный срок со дня получения настоящего уведомления.

Письмо от 28 февраля 2007 года N 05-2113 вручено ООО «Сезон» 1 марта 2007 года (л.д.13).

1 июня 2007 года по акту приема-передачи помещения арендатор возвратил Управлению делами администрации Красноярского края помещение N 65 общей площадью 257,5 квадратных метров, расположенное на первой этаже в здании по адресу: г.Красноярск, ул.Марковского, 56, арендовавшиеся на основании договора аренды N 7888 от 11 февраля 2005 года (л.д.12).

Причиной обращения Агентства в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ООО «Сезон» спорной суммы явилось наличие долга по обязательствам, возникшим при исполнении договора аренды N 7888 от 11 февраля 2005 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении им обязательства, предусмотренного договором аренды N 7888 от 11 февраля 2005 года, по своевременному перечислению арендной платы за период с 8 января 2007 года по 31 мая 2007 года.

При разрешении спора в судебном заседании, в котором участвовали представители сторон, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 8,307,309,329,330,333,606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края, содержащимися в обжалуемом судебном акте, послужившими основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу заключенного сторонами договора аренды N 7888 от 11 февраля 2005 года между истцом и ответчиком возникли взаимные обязательства, которые согласно статьям 307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

Правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением и исполнением обязательств по договору аренды N 7888 от 11 февраля 2005 года, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения, который регулирует также и обязательства по аренде нежилых помещений, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По истечении срока договора аренды N 7888 от 11 февраля 2005 года в связи с отсутствием возражений сторон названный договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает арендатора своевременно вносить арендную плату, а при просрочке исполнения этой обязанности уплатить пени, предусмотренные статьей 330 этого же Кодекса, в размере, определенном договором.

Расчет размера арендной платы, а впоследствии и задолженности ответчика по арендным платежам, Агентство произвело на основании Методики определения арендной платы за пользование объектами краевой собственности (приложение N 2) к Указу Губернатора Красноярского края от 21 ноября 2006 года N 128-уг «Об утверждении Методик определения арендной платы за пользование объектами краевой собственности», Приказа Агентства от 16 января 2007 года N 05-23п об установлении базовой стоимости строительства одного квадратного метра нежилого помещения для расчета арендной платы.

Согласно пунктам 1 и 3 Методики определения арендной платы за пользование объектами краевой собственности, оценка рыночно-обоснованной величины арендной платы за пользование которыми не произведена (кроме движимого имущества и имущества, не имеющего характеристики площади), основой для расчета арендной платы является базовая стоимость строительства одного квадратного метра нежилого помещения, ежегодно утверждаемая Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края. Арендная плата, рассчитанная в соответствии с пунктом 2 вышеназванной Методики, подлежит корректировке путем ежегодного изменения базовой стоимости строительства одного квадратного метра нежилого помещения. Корректировка арендной платы происходит ежегодно с 1 января.

Фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих правовых актов не является в данном случае изменением условий договора о размере арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованных сторонами условий договора аренды N 7888 от 11 февраля 2005 года.

Как видно из материалов дела, за период с 1 января 2007 года по май 2007 года истцом была начислена арендная плата в размере 1.364.756 рублей 45 копеек из расчета в 272.951 рубль 29 копеек в месяц с учетом перерасчета размера арендной платы с января 2007 года в связи с изменением базовой стоимости строительства одного квадратного метра на основании приказа Агентства N 05-23п от 16 января 2007 года.

Ответчик оплатил за тот же период времени арендную плату в размере 201.476 рублей 37 копеек.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Сезон» не представило доказательства, которые бы свидетельствовали о перечислении арендной платы за период с января по май 2007 года в сумме, превышающей 201.476 рублей 37 копеек, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что объект аренды возвращен арендатором арендодателю не 1 июня 2007 года, как на это указано в акте приема-передачи помещения, а ранее, не нашел своего подтверждения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача арендодателем объекта аренды и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает арендатора возвратить арендодателю объект аренды при прекращении договора аренды с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи.

К материалам дела приобщен акт приема-передачи помещения от 1 июня 2007 года, согласно которому арендатор в лице директора Кондратьевой Л.А. возвратил балансодержателю объект аренды.

ООО «Сезон», указывая в кассационной жалобе на то, что объект аренды был возвращен ранее 1 июня 2007 года, не представило в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, которые бы подтвердили его доводы, при этом не воспользовалось правом обратиться с заявлением о фальсификации доказательства в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса.

Вместе с тем, акт приема-передачи помещения от 1 июня 2007 года, подтверждающий пользование ответчиком объектом аренды в срок по 31 мая 2007 года, представлен в форме надлежащим образом заверенной копии, отвечающей требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому этот документ является письменным доказательством.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании оценки доказательств, в том числе акта приема-передачи помещения от 1 июня 2007 года, в их совокупности.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены Арбитражным судом Красноярского края в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят без нарушения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2008 года по делу N А33-9143/2007 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, перечисленная ООО «Сезон» в сумме 1.000 рублей по платежному поручению N 45 от 12 мая 2008 года, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2008 года по делу N А33-9143/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
И.Н.Умань
Судьи
Т.П.Васина
Н.В.Некрасова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-9143/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 02 июля 2008

Поиск в тексте