• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2008 года Дело N А74-3753/2006

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Шелёминой М.М., судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И., представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия на определение от 7 марта 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу NА74-3753/2006 (суд первой инстанции - Хабибуллина Ю.В., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А.), установил: Индивидуальный предприниматель Владимирова Ольга Анатольевна (предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (Министерство транспорта) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 76 700 рублей. Определением суда от 11 января 2008 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания в пользу предпринимателя судебных расходов в размере 69 700 рублей. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 года апелляционная жалоба возвращена Министерству транспорта на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство транспорта обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда апелляционной инстанции и восстановить срок на его обжалование.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о пропуске Министерством транспорта срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что данный срок следует исчислять с даты официального получения вынесенного судебного акта в полном объёме, то есть с 21.01.2008. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN67511, 67512, 67513, 67516, 67517 от 30.06.2008).

Проверив законность и обоснованность определения Третьего арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что она не подлежит удовлетворению. Из материалов дела следует, что определением суда от 11 января 2008 года с Министерства транспорта в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 69 700 рублей. Согласно части 2 статьи 272, части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего кодекса.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 января 2008 года по делу NА74-3753/2006 о взыскании судебных расходов в размере 69 700 рублей с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия вступило в законную силу 11 февраля 2008 года, апелляционная жалоба подана заявителем 21 февраля 2008 года, то есть по истечении установленного срока её подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 которой установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлялось. Суд кассационной инстанции не вправе восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, учитывая, что в суде апелляционной инстанции такое ходатайство отсутствовало.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок на обжалование должен исчисляться с 21.01.2008 - даты официального получения судебного акта в полном объёме, несостоятелен как не основанный на нормах процессуального права.

Получив копию определения суда первой инстанции 21.01.2008, с апелляционной жалобой заявитель обратился 21.02.2008.

Между тем, в соответствии с вышеприведёнными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока для обжалования судебных актов в апелляционную инстанцию начинается со дня принятия судебного акта, а не с момента получения заявителем его копии.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к апелляционному производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, установив пропуск срока подачи апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о его восстановлении, законно и обоснованно отказал заявителю в принятии апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 7 марта 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу NА74-3753/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
М.М.Шелёмина
Л.А.Кадникова
Л.И.Смоляк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-3753/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 15 июля 2008

Поиск в тексте