• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июля 2008 года Дело N А33-11570/2006

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя истца - открытого акционерного общества «Разрез Тугнуйский» - Чудинова А.П. (доверенность от 01.07.2008 N113-10/08),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Разрез Тугнуйский» на решение от 10 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 13 марта 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу NА33-11570/2006 (суд первой инстанции - Рудова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Гурова Т.С., Шошин П.В.),

установил:

Открытое акционерное общество «Разрез Тугнуйский» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» о взыскании 541 423,18 руб. - задолженности по договору подряда N104/03 от 02.04.2003, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 500,53 руб., уменьшенных до 141 634,74 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Красноярский завод тяжелого машиностроения».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 декабря 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 17.05.2007 решение от 6 декабря 2006 отменено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2007 года в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2008 года решение оставлено без изменения.

Обжалуя в кассационном порядке судебные акты по настоящему делу, заявитель ставит вопрос о проверке их законности, так как считает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Так, заявитель полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не соответствуют положениям статей 309, 402, 403 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2003 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N104/03, по условиям которого истец обязался выполнить работы по демонтажу и погрузке экскаватора ЭКГ-15, заводской N21, а ответчик - принять и оплатить результат выполненных работ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено назначение заказчиком ответственного представителя для осуществления приемки демонтированного оборудования и материалов.

Акты выполненных работ свидетельствуют о том, что они подписаны неуполномоченным лицом, а размер фактических затрат, подлежащих компенсации не подтвержден документально.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из того, что доказательств одобрения действий неуполномоченного лица в материалах дела не имеется, основания для возникновения обязательств по оплате выполненных работ по договору не возникло.

Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 702, 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, касающиеся последующего одобрения действий неуполномоченного лица; принятия товара третьим лицом, нельзя признать состоятельными, поскольку факт исполнения обязательств по оплате в сроки, установленные договором, не свидетельствует о наличии одобрения действий неуполномоченного лица, а исполнение обязательств по передаче товара лицу, не являющемуся стороной в обязательстве, должно осуществляться по согласованию сторон договора.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 декабря 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 13 марта 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу NА33-11570/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Т.П.Васина
Судьи
Н.В.Некрасова
И.Н.Умань

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11570/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 03 июля 2008

Поиск в тексте