• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 июля 2008 года Дело N А78-5818/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Горячих Н.А., судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И., представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Читинской области от 18 января 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 года по делу N А78-5818/2007-С1-6/257 (суд первой инстанции - Попова И.П, суд апелляционной инстанции - Буркова О.Н., Юдин С.И., Куклин О.А.), установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Читаэнерго» (далее - ОАО «Читаэнерго») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» (далее - Администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание закрытой трансформаторной подстанции N 1524 «Школа», общей площадью 26, 7 кв.м., количество этажей - 2, расположенное по адресу: Читинская область, Краснокаменский район, пос. Целинный, ул. Школьная (далее - спорное имущество).

Определением Арбитражного суда Читинской области от 14 ноября 2007 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области (далее - Территориальное управление). Решением Арбитражного суда Читинской области от 18 января 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 18 января 2008 года, постановление от 31 марта 2008 года отменить и направить дело на новое рассмотрени

е.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с реорганизацией ОАО «Читаэнерго» путем присоединения к ОАО «МРСК Сибири», что подтверждается приложенными к кассационной жалобе документами, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа произвел замену истца - ОАО «Читаэнерго» на ОАО «МРСК Сибири».

Как указал заявитель, судами применен закон, не подлежащий применению (пункт 16 статьи 43, статья 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»). Заявитель полагает, что в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации по основанию давности владения он приобретает право собственности на спорное имущество. По мнению заявителя, Территориальным управлением доказательств того, что спорное имущество на дату рассмотрения дела являлось федеральной собственностью не представлено. Не представлены доказательства того, что при приватизации Производственного объединения «Читаэнерго» спорные объекты не были включены в план приватизации и остались в государственной собственности. Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие, в порядке определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Читинской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование о признании права собственности истца на нежилое здание закрытой трансформаторной подстанции N 1524 «Школа», общей площадью 26, 7 кв.м., количество этажей - 2, расположенное по адресу: Читинская область, Краснокаменский район, пос. Целинный, ул. Школьная.

Основанием заявленных исковых требований истец указал давность владения данным имуществом, сославшись на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Читинской области, в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку на момент предъявления иска установленный законом срок приобретательной давности не истёк. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Читинской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом первой инстанции и апелляционным судом исследованы имеющиеся в деле доказательства, результаты рассмотрения отражены в судебных актах. Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судами на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Читинской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 18 января 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 года по делу N А78-5818/2007-С1-6/257 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Судьи
Н.А.Горячих
Н.М.Воробьева
В.И.Кулаков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-5818/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 08 июля 2008

Поиск в тексте