• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 года Дело N А19-1702/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Воробьевой Н.М., судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании 8 июля 2008 года представителей: закрытого акционерного общества «Парапет» - Лохова И.М. (доверенность от 20.12.07), Рыжкова О.В. (доверенность от 21.02.08), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Быкова Р.В. (доверенность от 07.07.08), общества с ограниченной ответственностью «Ангарская строительная компания» - Любивого А.Б. (доверенность от 16.06.08),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Агентства по государственному заказу Иркутской области, общества с ограниченной ответственностью «Ангарская строительная компания» на решение от 14 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-1702/08 (суд первой инстанции: Швидко С.Н.),

установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Парапет» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Агентству по государственному заказу Иркутской области, обществу с ограниченной ответственностью «Ангарская строительная компания» (ООО «АСК») о признании результатов торгов, изложенных в протоколе N 873/03 от 6 декабря 2007 года, на выполнение работ по реконструкции, реставрации и расширении Театра Юного Зрителя (ТЮЗа) в г. Иркутске недействительными, о признании недействительным государственного контракта N 223 от 17.12.2007, заключенного по результатам торгов между государственным учреждением (ГУ) «Управление капитального строительства администрации Иркутской области» с ООО «АСК» и применении последствий недействительности данной сделки; о восстановлении нарушенных в ходе торгов прав и законных интересов ЗАО «Парапет»- признать право ЗАО «Парапет» на заключение государственного контракта на выполнение работ по реконструкции, реставрации и расширению ТЮЗа в г. Иркутске, по ул. Ленина, 13 на условиях предоставленной ЗАО «Парапет» конкурсной заявки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ «Управление капитального строительства администрации Иркутской области», Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2008 года признаны недействительными результаты торгов, изложенные в протоколе N 873/03 от 6 декабря 2007 года, на выполнение работ по реконструкции, реставрации и расширении здания ТЮЗа в г. Иркутске, государственный контракт N 223 от 17.12.2007, заключенный по результатам торгов между ГУ «Управление капитального строительства администрации Иркутской области» и ООО «АСК».

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, Агентство по государственному заказу Иркутской области и ООО «АСК» обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

По мнению Агентства по государственному заказу Иркутской области , суд, рассматривая требование о признании недействительным государственного контракта, заключенного по результатам торгов, сторонами по которому являются ООО «АСК» и ГУ «УКС администрации Иркутской области», не привлек ГУ «УКС администрации Иркутской области» в качестве ответчика.

Заявитель указывает, что судом было неправомерно отказано в удовлетворении его ходатайство об отложении рассмотрении дела.

ООО «АСК» указывает на нарушение судом первой инстанции статей 69,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод суда о том, что денежные средства в обеспечение заявки ООО «АСК» не были перечислены в соответствии с условиями конкурса, являются необоснованными. Денежные средства в обеспечение заявки были перечислены 4 декабря 2007 года, внесение денежных средств за конкурсанта третьим лицом не противоречит действующему законодательству.

Основания для признания конкурса и заключенного по его результатам государственного контракта не действительными отсутствуют.

ЗАО «Парапет» в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителей отклонило, указав на законность обжалуемого решения.

Присутствующий в судебном заседании 8 июля 2008 года представитель ООО «АСК» подтвердил доводы кассационной жалобы.

Представители ЗАО «Парапет» и УФАС по Иркутской области возразили против доводов кассационных жалоб, указав на законность обжалуемого решения.

Агентство по государственному заказу Иркутской области и ГУ «УКС администрации Иркутской области» своих представителей в судебное заседание не направили. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании для извещения Агентства по государственному заказу Иркутской области и ГУ «УКС администрации Иркутской области» о времени и месте судебного заседания объявлялся перерыв до 10 июля 2008 года до 10 часов 30 минут, о чем сделано публичное объявление.

Телефонограммами от 8 июля 2008 года Агентство по государственному заказу Иркутской области и ГУ «УКС администрации Иркутской области» извещены о перерыве в судебном заседании.

После перерыва представители ЗАО «Парапет» и УФАС по Иркутской области подтвердили свои возражения на доводы кассационных жалоб.

Агентство по государственному заказу Иркутской области, ГУ «УКС администрации Иркутской области», ООО «АСК» своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела в ноябре-декабре 2007 года Агентством по государственному заказу Иркутской области проводился открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции, реставрации и расширении ТЮЗа в г. Иркутске.

27 ноября 2007 года конкурсной комиссией была проведена процедура вскрытия конвертов на участие в открытом конкурсе. Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 27 ноября 2007 года N 873/1 на участие в конкурсе подано две заявки от участников размещения заказа- ООО «АСК» и ЗАО «Парапет».

По результатам рассмотрения заявок к участию в конкурсе были допущены оба участника.

Согласно протоколу N 873/03 заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе от 6 декабря 2007 года конкурсная комиссия признала победителем конкурса с присвоением первого порядкового номера ООО «АСК».

По итогам конкурса 17.12.07 между ГУ «Управление капитального строительства администрации Иркутской области» и ООО «АСК» заключен государственный контракт N 223 на выполнение работ по реконструкции, реставрации и расширению ТЮЗа в г. Иркутске.

ЗАО «Парапет» 13.12.07 обратилось в УФАС по Иркутской области с жалобой на действия конкурсной комиссии в связи с несогласием с результатами открытого конкурса.

Решением УФАС по Иркутской области от 20.12.2007 N 263 жалоба ЗАО «Парапет» признана обоснованной. УФАС по Иркутской области признало, что конкурсная комиссия нарушила требования пункта 4 части 1 статьи 12, части 2 статьи 27 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», уполномоченный орган - Агентство по государственному заказу Иркутской области нарушило требования частей 2,6 статьи 28 указанного закона.

Истец, считая, что указанными действиями нарушены его права, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Ответчиками по делу истец определил Агентство по государственному заказу Иркутской области и общество с ограниченной ответственностью «Ангарская строительная компания». Третьими лицами - ГУ «УКС администрации Иркутской области» и Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

При этом истец указал, что конкурсная заявка ООО «АСК» не соответствовала требованиям конкурсной документации: отсутствовало в заявке платежное поручение с отметкой банка об оплате денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, не представлены определенные Информационной картой конкурса документы. Данные нарушения истец посчитал достаточными для признания торгов недействительными. Поскольку конкурсная комиссия неправомерно допустила к участию в конкурсе ООО «АСК», победителем торгов должно быть признано ЗАО «Парапет» и с ним должен быть заключен государственный контракт.

Возражая против заявленных требований, ООО «АСК» указало на то, что государственный контракт в настоящее время исполняется, просило в иске отказать.

ГУ «Управление капитального строительства администрации Иркутской области» указало на то, что при признании государственного контракта недействительным будут нарушены сроки его исполнения, не будут выполнены бюджетные обязательства перед администрацией Иркутской области. Объект реставрации - ТЮЗ является значимым объектом культурной жизни города и его реконструкция находится на особом контроле губернатора Иркутской области.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению требование о признании торгов недействительными и требование о признании недействительным государственного контракта N 223 от 17.12.2007, заключенного между ГУ «Управление капитального строительства администрации Иркутской области» и ООО «АСК».

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение подлежащим отмене исходя из следующего.

Отстаивать свои права и обязанности в силу требований статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут стороны арбитражного процесса, при этом третьи лица ограничены в соответствии пунктом 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в правах.

Истец при заявлении требования о признании государственного контракта N223/118-07 от 17.12.2007 на выполнение работ по реконструкции, реставрации и расширению ТЮЗа в г. Иркутске, заключенного между ГУ «Управление капитального строительства администрации Иркутской области» и ООО «АСК», определил сторону по указанному государственному контракту - ГУ «Управление капитального строительства администрации Иркутской области» в качестве третьего лица.

Такое процессуальное положение лица, чьи права непосредственно связаны с признанием государственного контракта недействительным, не отвечает принципу равноправия сторон и справедливого судебного разбирательства (статьи 2, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Требование о признании государственного контракта недействительным не может быть рассмотрено, если все участники договора не привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Суд при рассмотрении данного дела с учетом требований части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации должен был сам определить ответчиков по делу и разрешить вопрос о привлечении ГУ «Управление капитального строительства администрации Иркутской области» в качестве ответчика по делу.

Данное положение статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнено не было, что в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишило ГУ «Управление капитального строительства администрации Иркутской области» права на судебную защиту своих нарушенных прав и законных интересов.

Данное нарушение, допущенное судом первой инстанции, могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2008 года подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ГУ «Управление капитального строительства администрации Иркутской области», рассмотреть спор по существу. Кроме того, суду следует распределить между лицами, участвующими в деле, расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 марта 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1702/08 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
Н.М.Воробьева
В.И.Кулаков
Л.М.Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-1702/08
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 10 июля 2008

Поиск в тексте