• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2008 года Дело N А78-6203/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Первушиной М.А., судей: Новогородского И.Б., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю Цыдыповой З.Б. (доверенность N 04-09/3338 от 05.05.2008), Шевкун А.В. (доверенность N 04-09/5227/1 от 09.07.2008), Андриенко Е.И. (доверенность N 04-09/5227 от 09.07.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Забайкальскому краю на решение от 4 марта 2008года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 28 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА78-6203/2007-С3-10/94 (суд первой инстанции- Цыцыков Б.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Григорьева И.Ю., Рылов Д.Н.), установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании незаконными действий по проведению зачета по налогу на добавленную стоимость на сумму 229 118 841 рубля, выразившихся в принятии решений о зачете N 11601, N 11602, N 11605 от 28.04.2007, N 11828, N 11829 от 30.05.2007, N 11735 от 18.05.2007, N 11826, N 11827, N 3176, N 3177, N 3178, N 3179, N 3180, N 3181 от 29.05.2007, N 11952 от 13.06.2007 и извещений N 4400 от 28.04.2007, N 4582 от 30.05.2007, N 4500 от 18.05.2007, N 4576 от 29.05.2007, N 4693 от 15.06.2007. . Решением Арбитражного суда Читинской области от 4 марта 2008 года заявленные обществом требования удовлетворены частично. Действия налоговой инспекции признаны незаконными в части проведения зачета по налогу на добавленную стоимость в сумме 151 445 413 рублей, выразившихся в принятии решений N 11602 , N 11605 от 28.04.2007, N 11828, N 11829 от 30.05.2007, N 11735 от 18.05.2007, N 11826, N 11827, N 3176, N 3177, N 3178, N 3179, N 3180, N 3181 от 29.05.2007, N 11952 от 13.06.2007 и извещений N 4400 от 28.04.2007, N 4582 от 30.05.2007, N 4500 от 18.05.2007, N 4576 от 29.05.2007, N 4693 от 15.06.2007. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных обществом требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, выводы арбитражного суда не соответствуют содержащимся в деле фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражным судом неправильно истолкован закон, что в итоге привело к нарушению норм материального права. Зачет имеющейся у налогоплательщика суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению, в счет исполнения обязанности по уплате налога, осуществляемый в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, не может расцениваться как мера принудительного взыскания, поскольку денежные средства в бюджет с общества не взыскиваются. Указанный зачет не предусматривает соблюдения принудительного порядка взыскания недоимки, поскольку статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок осуществления зачета.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 14.02.03 по делу N А78-164/03-С1-4/5 ликвидировано Общество с ограниченной ответственностью «СПК». Решением Арбитражного суда Читинской области от 24.06.05 года ликвидатором общества назначен Алексеев Дмитрий Николаевич. Основанием для ликвидации общества послужило отсутствие его по адресу, указанному в учредительных документах. Общество из государственного реестра юридических лиц не исключено.

Налоговой инспекцией приняты решения, которые направлены обществу по почте извещениями о проведении зачетов подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость за март, апрель, май, июнь 2002 года в порядке статей 78, 176 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 229 118 841 рубля, в счет погашения недоимки по налогам, пеням и штрафам, сложившейся, по данным налоговой инспекции, в период с 2000 по 2004 год.

Решениями NN 11601, N11602, N11605, от 28.04.07; N 11735 от 18.05.07; N11826, N11827 от 29.05.07, NN 11828, N11829 от 30.05.07; N 11952 от 30.06.07; сумма 208 296 762 рубля 95 копеек зачтена в счет недоимки по налогу на добавленную стоимость.

Решениями NN 3176, N3177 от 29.05.07 сумма 5 140 176 рублей 19 копеек зачтена в счет пеней по налогу на прибыль.

Решением N 3178 от 29.05.07 сумма 6 рублей 22 копейки зачтена в счет пеней по единому социальному налогу.

Решением N 3179 от 29.05.07 сумма 15 602 208 рублей 17 копеек зачтена в счет недоимки по налогу на прибыль.

Решениями NN 3180, N3181 от 29.05.07 сумма 79 687 рублей 47 копеек зачтена в счет уплаты штрафов.

Налоговой инспекцией в адрес общества по почте направлены извещения о произведенных зачетах N 4400 от 28.04.07, N 4500 от 18.05.07, N 4576 от 29.05.07, N 4582 от 30.05.07, N 4693 от 15.06.06.

Из пояснений налоговой инспекции следует, что зачет произведен по инициативе налоговой инспекции, а также во исполнение решений суда по делам NА78-3121/06-С2-17/150, NА78-3118/06-С2-17/151, NА78-3120/06-С2-8/152, NА78-3119/06-С2-8/153. Заявления на проведение зачета общество в налоговую инспекцию не подавало.

Общество, не согласившись с действиями налоговой инспекции по проведению зачета, обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании действий незаконными.

Арбитражный суд частично удовлетворяя требования общества, исходил из того, что налоговая инспекция не доказала наличие недоимки у общества по налогу, пени и штрафам на сумму 151 445 413 рублей, а также не представила доказательств соблюдения процедуры взыскания недоимки, предусмотренной статьями 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и соблюдение требований к проведению зачета, установленных пунктом 9 статьи 78 и пунктом 9 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговой инспекцией и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Следовательно, налоговая инспекция самостоятельно производит зачет при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, в не зависимости от того, какой статей он руководствуется статьями 78 или 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N5274/06 от 24.10.2006 следует, что по смыслу пунктов 3, 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом в обязанности налоговой инспекции входит обязанность, доказать соблюдение налоговым органом порядка начисления (установления) и взыскания недоимки по налогам, начисления пени и санкций.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 судам необходимо учитывать, что при проверке обоснованности и размера требований по налогам представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Как установлено арбитражным судом, из решений налоговой инспекции о зачете N11602, N11605 от 28.04.0, N11828, N11829 от 30.05.07, N11735 от 18.05.07, N11826, N11827, N3176, N3177, N3178, N3179, N3180, N3181 от 29.05.07, N11952 от 13.06.07 нельзя установить основания образования недоимки, в связи с чем невозможно установить налоговый период, момент образования недоимки и проверить срок давности взыскания указанных сумм задолженности.

Правомерным является вывод арбитражных судов о том, что решения о зачете - это мера принудительного взыскания, которая реализуется налоговой инспекцией в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем из оспариваемых решений невозможно установить соблюдение порядка принудительного взыскания недоимки, поскольку суммы указанные в решениях, не соотносятся с какими-либо налоговыми декларациями, требованиями об уплате налогов, решениями налоговой инспекции принятыми по результатам налогового контроля.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций правомерно в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дали полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки доводов кассационной жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 марта 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 28 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-6203/2007-С3-10/94 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
М.А.Первушина
И.Б.Новогородский
А.И.Скубаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-6203/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 15 июля 2008

Поиск в тексте