ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2008 года Дело N А58-7763/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Шелёминой М.М., судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И., при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества акционерной компании «Якутскэнерго» Попова В.И. (доверенность от 09.01.2008 N2), Концевенко Л.С. (доверенность от 09.01.2008 N22), Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Саха (Якутия) Крюковой О.В. (доверенность от 15.07.2008);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерной компании «Якутскэнерго» на решение от 29 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 4 апреля 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу NА58-7763/2007 (суд первой инстанции - Эверстова Р.И., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Лешукова Т.О., Григорьева И.Ю.), установил:

Открытое акционерное общество акционерной компании «Якутскэнерго» (ОАО АК «Якутскэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 08.10.2007 по делу N02-202/07А Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Саха (Якутия) (УФАС РС (Я), антимонопольный орган).

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Кувшинова Александра Валерьевича (предприниматель

).

Решением суда от 29 декабря 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 4 апреля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения судами норм Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ «О защите конкуренции», Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утверждённых постановлением Совета Министров СССР от 26.03.84, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении обществом условий дополнительного соглашения от 17.11.2006 к договору энергоснабжения N48590 между ОАО «Якутскэнерго» и Кувшиновым А.В., указывая, что в последствии решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2008 года по делу N А58-8926/2007 данное дополнительное соглашение признано незаключённым. Суд апелляционной инстанции, по мнению заявителя, вышел за пределы заявленных требований, указав на неисполнение обществом договора энергоснабжения.

Заявитель указывает на то, что судами не учтены условия договора на энергоснабжение, в рамках которого, ОАО АК «Якутскэнерго» имело право отключать электроэнергию, при этом действия общества по отключению не могут рассматриваться как злоупотребление доминирующим положением на рынке оказания услуг по снабжению электрической энергией; судами не дано надлежащей оценки сложившимся между предпринимателем и ОАО АК «Якутскэнерго» отношениям и сделан неправильный вывод о том, что данные отношения находятся в рамках отношений, связанных с защитой конкуренции.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган считает судебные акты законными и обоснованными, указывает на несоответствие доводов кассационной жалобы имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство антимонопольного органа об отложении рассмотрения дела на дату не ранее 6 августа 2008 года в связи с невозможностью участия в судебном заседании его представителя Фиранского С.С. по причине нахождения в очередном отпуске, рассмотрено в судебном заседании и отклонено как не основанное на статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления NN67374, 67375, 67376 от 03.07.2008, телеграмма N997), предприниматель своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Представители ОАО АК «Якутскэнерго» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 15 июля 2008 года до 17 июля 2008 года до 11 часов 40 минут.

После перерыва представитель УФАС Республики Саха (Якутия) Крюкова О.В. в судебном заседании указала на необоснованность доводов кассационной жалобы, считает судебные акты законными.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в названных судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2002 между ОАО «Якутскэнерго» и предпринимателем Кувшиновым А.В. заключен договор N48590 на энергоснабжение с общей мощностью токоприемников 5 кВт.

Предпринимателю Кувшинову А.В. был предоставлен в аренду земельный участок под строительство магазина.

25.06.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Кувшинова А.В. на земельный участок общей площадью 778,46 квадратных метров (свидетельство о государственной регистрации права серии 14-АА N390684). В качестве основания регистрации указано распоряжение Министерства имущественных отношений РС(Я) NР-758 от 18.05.2007.

Кувшиновым А.В. также получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 03.04.2007 серии 14-АА N359201 на объект незавершенного строительства - здание магазина, общей площадью 213,9 квадратных метров, расположенное по адресу: город Якутск, улица П.Алексеева, дом 83 корпус 18.

20.02.2006 Кувшиновым А.В. получены технические условия на присоединение к электрическим сетям (переоформление) N10/149, где в качестве объекта указан магазин, расположенный по адресу: город Якутск, улица П.Алексеева, 143 квартал, установленная мощность 50 кВт.

20.02.2006 подписан акт по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки и сооружения, напряжением до и выше 1000 В, между ЯГЭС ОАО АК «Якутскэнерго» и потребителем.

10.05.2006 Кувшиновым А.В. получены технические условия на присоединение к электрическим сетям N10/178, где в качестве объекта указана строительная площадка магазина по адресу: город Якутск, улица П.Алексеева, 143 квартал, установленная (расчетная) мощность 5 кВт. Из акта по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановки и сооружения, напряжением до и выше 1000 В, между ЯГЭС ОАО АК «Якутскэнерго» и потребителем, от 10.05.2006 следует, что электроснабжение объекта осуществляется от ВЛ-0,4 кВ гр.Поселок опора N3 ТП-143 квартал РП-9 ПС-Хатынг-Юрях.

22.05.2006 Управлением по технологическому и экологическому надзору по Республике Саха (Якутия) выдан акт допуска в эксплуатацию новой (реконструированной) электроустановки, установленной мощностью 5 кВт.

27.09.2006 Якутским отделением Энергосбыта ОАО «Якутскэнерго» составлен акт N3439, по факту обследования строящегося магазина по улице П.Алексеева, установлено: на вводном устройстве и крышке прибора учёта отсутствует пломба энергоснабжающей организации; к вводному устройству подключены 2 сварочных аппарата мощностью 20 кВт, ведутся сварочные работы; установленная мощность токоприемников составляет: 42,2 кВт, из них 2 сварочных аппарата по 20кВт, болгарка -1,5 кВт, освещение - 0,1 кВт, розетки - 0,6 кВт; в договоре на энергоснабжение N48590 данный объект не значится, оплата не производится.

Актом от 27.09.2006 абоненту предписано подать заявку на опломбировку после включения нового объекта в договор. Срок исполнения установлен до 27.10.2006.

17.11.2006 между ОАО «Якутскэнерго» и Кувшиновым А.В. заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N48590, пунктом 1 которого, в договор включено строительство магазина по улице П.Алексеева, дом 83/18 (143 квартал), установленной мощностью 42,2 кВт.

11.04.2007 Управлением по технологическому и экологическому надзору по Республике Саха (Якутия) выдано разрешение N71/07 на подключение электроустановки мощностью 5 кВт. 20.04.2007 Управлением по технологическому и экологическому надзору по РС(Я) согласована проектная документация.

10.08.2007 Кувшинову А.В. направлено письмо N02/1810, Якутских городских электрических сетей (ЯГЭС) ОАО АК «Якутскэнерго», в котором, ссылаясь на систематические грубейшие нарушения предпринимателем норм и правил, создание угрозы жизни и здоровью посторонних лиц, не занятых обслуживанием и эксплуатацией электроустановок, а также несанкционированные вмешательства в нормальную работу электрических сетей, сообщается об аннулировании выданных предпринимателю технических условий N10/149 от 20.02.2006 и N10/478 от 10.05.2006, и о запрещении производить подключения к электрическим сетям ЯГЭС.

17.08.2007 предприниматель Кувшинов А.В., ссылаясь на то, что 09.08.2007 обнаружил отключение электроэнергии, обратился в УФАС по Республике Саха (Якутия) с заявлением.

УФАС по Республике Саха (Якутия) решением от 08.10.2007 по делу N02-202/07А, установив, что ОАО АК «Якутскэнерго» занимает доминирующее положение на рынке продажи, передачи электрической энергии потребителям с долей более 65%, признало общество нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции), вменив ему в вину то, что общество в нарушение условий дополнительного соглашения к договору энергоснабжения, требований Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, необоснованно прекратив поставку электрической энергии на объект, расположенный по адресу: город Якутск, улица П.Алексеева, дом 83 корпус 18, принадлежащий предпринимателю, ущемило интересы последнего.

Предписанием антимонопольного органа от 08.10.2007 обществу предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном прекращении поставки электрической энергии на объект, расположенный по адресу: город Якутск, улица П. Алексеева, 83/18, квартал 143, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Кувшинову А.В., для чего надлежит возобновить поставку электрической энергии на указанный объект в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 17.11.2006 к договору электроснабжения N48590 от 01.01.2002.

Полагая, что названные решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными и нарушают права и законные интересы ОАО АК «Якутскэнерго», общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), отказывая в удовлетворении требований Общества, пришёл к выводу о правильной квалификации антимонопольным органом действий общества, как злоупотребление своим доминирующим положением на рынке передачи электрической энергии. Прекращение обществом поставки электроэнергии на объект признано судом нарушающим условия дополнительного соглашения к договору энергоснабжения, требования Правил функционирования розничных рынков электроэнергии, и ущемляющим интересы предпринимателя.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, вместе с тем, посчитал, что по данному делу антимонопольным органом рассматривался вопрос правомерности отключения электроэнергии по присоединенной сети мощностью 5 кВт, а вопрос о возможности подключения к сети мощностью 50кВт Кувшиновым А.В. ещё решался. Суд признал отсутствующими доказательства наличия обстоятельств, позволяющих энергоснабжающей организации прекратить либо ограничить поставку электрической энергии по присоединенной сети мощностью 5 кВт. И счёл, что, необоснованно прекратив поставку электрической энергии на объект, принадлежащий предпринимателю, ОАО АК «Якутскэнерго» нарушило условия договора энергоснабжения.

Между тем, данные выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и противоречат изложенным в оспариваемых актах антимонопольного органа обстоятельствам, послужившим основанием для принятия этих актов.

Как следует из решения от 08.10.2007 по делу N02-202/07А, антимонопольным органом вменено обществу злоупотребление доминирующим положением на определенном товарном рынке действиями по прекращению передачи электрической энергии на объект предпринимателя, расположенный по адресу: город Якутск, улица П. Алексеева, 83/18, квартал 143, в нарушение условий дополнительного соглашения от 17.11.2006 к договору электроснабжения N48590 от 01.01.2002.

Из договора N48590 от 01.01.2002 не усматривается, что он был заключен на энергоснабжение строящегося магазина по ул. П.Алексеева, 83/18 «а» в квартале 143. На энергоснабжение этого объекта заключалось дополнительное соглашение от 17 ноября 2006 года, невыполнение условий которого, вменено антимонопольным органом в вину обществу и предписано выполнять.

ОАО АК «Якутскэнерго» включено в реестр субъектов естественных монополий. Приказом Территориального управления МАП России по РС(Я) ОАО АК «Якутскэнерго» включено в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке по позиции электроэнергия (с долей более 65%).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Следовательно, при рассмотрении антимонопольным органом дел в отношении нарушений, о совершении которых ему сообщил хозяйствующий субъект, обратившись за защитой своих гражданских прав в указанный орган в соответствии с выбором, предоставленным статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит выяснению, находится ли такое нарушение в рамках отношений, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Под конкуренцией следует понимать соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (статья 4 Закона).

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого акта, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, то есть в данном случае - на антимонопольный орган.

Частью 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Раздел XIII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N530 (далее Правила) предусматривает перечень оснований для полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии энергоснабжающей организацией, без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер.

В соответствии с пунктом 182 данных Правил в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения (угрозе возникновения) дефицита электрической энергии и мощности и (или) падения напряжения, перегрузки электротехнического оборудования и в иных чрезвычайных ситуациях допускается полное и (или) частичное ограничение режима потребления (далее - аварийное ограничение), в том числе без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер.

Суд первой инстанции, исследуя доводы Общества о правомерности его действий в связи с тем, что приостанавливая подачу электрической энергии оно руководствовалось предписанием Управления по технологическому и экологическому надзору по РС(Я) N431/07 от 06 апреля 2007 года, адресованным предпринимателю, посчитал данный довод необоснованным, поскольку в предписании указаны замечания, касающиеся отсутствия квалифицированного электротехнического персонала, а также нарушения охранной зоны ВЛ-0,4 кВ. Однако судом неправомерно не указаны мотивы, по которым им не принято во внимание, что данным актом предпринимателю запрещена эксплуатация электроустановок стройплощадки и предписано их немедленно отключить от электрической сети, поскольку установленные нарушения могут привести к пожару, поражению людей электротоком. Кроме того, данное обстоятельство необоснованно не принято во внимание и антимонопольным органом при принятии решения.

Судами также не исследованы надлежащим образом доводы Общества о неправомерном непринятии во внимание антимонопольным органом следующих обстоятельств: акт допуска энергоустановок в эксплуатацию N160/06 от 22.05.2006, выданный Кувшинову А.В. Ростехнадзором к техническим условиям N10/478 от 10.05.2006, не предусматривает подключение к опоре N3 ВЛ-0,4 кВ гр. «Поселок» энергоустановок мощностью 42,2 кВт. В то же время технические условия N10/149 от 20.02.2006г. с расчетной мощностью 50,0 кВт с точкой подключения в РУ-0,4 кВ Л-РП9 с ПС «Хатынг-Юрях» на период рассмотрения спора в антимонопольном органе и Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) индивидуальным предпринимателем Кувшиновым А.В. не были выполнены.

Вывод Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о законности оспариваемых актов антимонопольного органа в связи с тем, что ОАО АК «Якутскэнерго», необоснованно прекратив поставку электрической энергии на объект, принадлежащий Кувшинову А.В., нарушило условия дополнительного соглашения к договору энергоснабжения, сделан без учёта следующего. Дополнительное соглашение от 17 ноября 2006 года не содержит указания, к каким сетям Общества будет подсоединено энергопринимающее устройство предпринимателя, отвечающее установленным техническим требованиям, что является существенным условием договора энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса РФ).

Проверяя в порядке части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые акты на соответствие Закону о защите конкуренции, суду необходимо было установить, оценивая правомерность квалификации действий Общества как злоупотребление доминирующим положением, с учётом всех доводов Общества и предпринимателя, были ли совершены названные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на предпринимателя неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации данным лицом своих прав.

При таких условиях, поскольку выводы судов не в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, и вышеназванные процессуальные нарушения могли привести к принятию неправильного решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, установив также рассматривался ли в данном случае антимонопольным органом вопрос правомерности отключения электроэнергии по присоединенной сети мощностью 5 кВт., либо 50 квт; выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном, объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, и в зависимости от установленного вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 4 апреля 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу NА58-7763/2007 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка