ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2008 года Дело N А69-1446/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Смоляк Л.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

без извещения лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании жалобу дачного некоммерческого товарищества «Найырал» на определение о возвращении кассационной жалобы от 23 апреля 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу NА69-1446/07-Ф02-2029/2008 (судья: Орлов А.В.),

установил:

Дачное некоммерческое товарищество «Найырал» (далее - ДНТ «Найырал», заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 06 ноября 2007 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-1446/07. Одновременно ДНТ «Найырал» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Определением от 23 апреля 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ДНТ «Найырал» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение от 23 апреля 2008 года отменить, восстановить срок для подачи кассационной жалобы и принять её к производству.

Заявитель жалобы полагает, что в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано необоснованно по причине неуплаты государственной пошлины, указывая на невозможность определения стоимости иска.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Кассационная жалоба заявителя возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы суд установил, что жалоба заявителя подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ДНТ «Найырал» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявитель указал на возвращение апелляционной жалобы Третьим арбитражным апелляционным судом по причине непредставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходил из того, что указанные причины пропуска срока, связанные с нарушением заявителем порядка подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на кассационное обжалование.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельно допустимые сроки для его восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суд кассационной инстанции на основе исследования обстоятельств, обосновывающих ходатайство о восстановлении процессуального срока, пришел к выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными.

Данный вывод суда является правильным.

Как следует из материалов дела, полный текст решения Арбитражного суда Республики Тыва изготовлен 06 ноября 2007 года.

06 декабря 2007 года решение вступило в законную силу, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 06 февраля 2008 года.

Апелляционная жалоба ДНТ «Найырал» не была принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, в связи с её возвращением заявителю определением от 18 января 2008 года на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подана ДНТ «Найырал» 10 апреля 2008 года, то есть по истечении установленного пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Учитывая, что заявителем нарушен установленный порядок подачи апелляционной жалобы, которая возвращена заявителю до истечения установленного пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на кассационное обжалование, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, поскольку обстоятельства, связанные с нарушением заявителем установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на кассационное обжалование.

Таким образом, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу заявителю.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованность отказа в восстановлении срока подачи кассационной жалобы по причине неуплаты государственной пошлины не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку основанием для отказа в восстановлении процессуального срока явилось признание причин пропуска срока на кассационное обжалование неуважительными.

Проверив законность определения от 23 апреля 2008 года о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение о возвращении кассационной жалобы от 23 апреля 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу NА69-1446/07-Ф02-2029/2008 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка