• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2008 года Дело N А19-13278/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Первушиной М.А., судей: Брюхановой Т.А., Скубаева А.И., при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска Москвитиной И.С. (доверенность N 08/18121 от 06.06.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска на решение от 29 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 22 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-13278/07-51-20 (суд первой инстанции- Гурьянов О.П., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Лешукова Т.О.), установил:

индивидуальный предприниматель Петунова Любовь Борисовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным пункта 3 решения от 13.06.2007 N 05-14/30 в части предложения уплатить пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2 086 523 рублей 32 копеек, а также уменьшения исчисленной в завышенном размере суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к возмещению их бюджета на 6 674 511 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 ноября 2007 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налоговой инспекции признано незаконным в части подпункта 3.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить в срок указанный в требовании пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2 086 523 рублей 32 копеек, подпункта 3,2 решения налоговой инспекции в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2003-2005 годы в сумме 5 166 038 рублей 05 копеек. На налоговую инспекцию наложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявлденных предпринимателем требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не принят во внимание тот факт, что изложенные в отношении поставщиков предпринимателя ООО «Промресурс», ООО «СибЛесПром»», ООО «ОптЛесТорг», ООО «Регион Ресурс», ООО «Байкальская строительная компания» обстоятельства, а именно: недостоверность сведений в товарно - транспортных накладных и счетах - фактурах, транзитный характер операций по перечислению денежных средств по расчетным счетам участников, отсутствие основных средств, транспортных средств, численности работников, реальных помещений для осуществления деятельности, указывают на то, что данные организации созданы не в целях осуществления предпринимательской деятельности и реальной предпринимательской деятельностью не занимаются.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя за период с 2003 по 2005 год. В указанном периоде предпринимателем осуществлялись операции по реализации товаров в таможенном режиме экспорта.

В ходе проверки налоговой инспекцией установлено необоснованное применение предпринимателем сумм вычета по налогу на добавленную стоимость.

По результатам выездной проверки, налоговой инспекцией вынесено решение N 05-14/30 от 13.06.2007 «Об отказе в привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым предпринимателю предложено уплатить сумму пени в размере 2 086 523 рублей 32 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, а также уменьшить исчисленную в завышенном размере сумму налога на добавленную стоимость предъявленную к возмещению из бюджета на 6 674 51 I рублей, в том числе по поставщикам: ООО «ТехСервис», ООО«Промресурс», ООО «СибЛесПром», ООО «ОплЛесТорг», ООО «Регион Ресурс», ООО «Байкальская строительная компания».

Не согласившись с решением налоговой инспекции в данной части, предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования предпринимателя, исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены условия для получения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой славке ноль процентов (освобождение от налогообложения) производился при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежал суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации 15 отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных (оказанных, выполненных) на территории Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В связи с чем, вычет предъявленный поставщиком к уплате суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, право на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику (продавцу) экспортированного в последствии товара, возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика, и оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на применение налоговых вычетов возникает после принятия им па у чет приобретенных товаров при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 9 Закона РФ N 129-ФЗ от 21.11.1196 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счет-фактура составляется на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

В соответствии с подпунктом 2. 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно - транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять ТТН формы N 1-Т.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.97. N 78 ТТН (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Из указанного следует, что ТТН является оправдательным документом, подтверждающим оказание услуг по перевозке грузов для нужд своего производства и оприходования товара.

В подтверждение права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость уплаченных поставщикам в оспариваемой сумме, предпринимателем представлены счета-фактуры, выставленные в его адрес поставщиками, договоры поставки и товарно-транспортные накладные.

Арбитражный суд обоснованно указал на то, что вывод налогового органа о том, что товарно-транспортные накладные представленные предпринимателем, содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт принятия товара на учет, поскольку правила заполнения и перечень реквизитов указываемых в транспортных накладных регламентирован Правилами междугородних перевозок грузов и подтверждает факт перевозки груза, а не его оприходование, не основан на законе.

Как установлено арбитражным судом, из представленных предпринимателем товарно - транспортных накладных следует, что транспортировка леса в адрес налогоплательщика осуществлялась автомобильным транспортом ООО «ТехСервис», ООО «Промресурс», ООО «СибЛесПром», ООО «ОптЛесТорг», ООО «Регион Ресурс» и ООО «Байкальская строительная компания».

Вывод арбитражного суда о том, что налоговая инспекция не указывает последствия перевозки поставщиками груза автотранспортом, указанным в товарно-транспортных накладных лицами и не приводит доказательств того, что перевозка данными автомобилями и водителями не осуществлялась, при наличии информации о том, что указанное в товарно - транспорных накладных ООО «СибЛесПром» и ООО «ТехСервис» водительское удостоверение 38 ДМ 171049 и водительское удостоверение 38 СК 05081 не выдавались, автомобиль КАМАЗ государственный номерной знак 163 СП не зарегистрирован, является обоснованным.

В нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не отражено в оспариваемом решении. Каких либо иных доказательств, свидетельствующих о непринятии заявителем товара к учету, приобретенного у вышеуказанных поставщиков, инспекцией не представлено.

В тоже время налоговой инспекцией в ходе проведения проверки зафиксировано наличие договорных отношений и факт перевозки лесопродукции указанными в товарно - транспортных накладных водителями и собственниками транспортных средств.

Сведения о наименовании, ассортименте, количестве, цене поставляемой продукции, указанные в товарно - транспортных накладных, соответствуют сведениям, указанным в заявленных к вычету счетах-фактурах. Сведения о продавцах и грузополучателе товара соответствуют договорным обязательствам.

Арбитражным судом обоснованно не принят довод налоговой инспекции о том, что генеральный директор ООО «Байкальская строительная компания» Гвоздинский А. А. являясь работником ООО «ОптЛесТорг» не мог осуществлять перевозку лесопродукции, как построенный на основании предположения.

Также правомерен вывод арбитражного суда о том, что предпринимателю не правомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по поставщику ООО «Регион Ресурс» по тем основаниям, что водитель, указанный в товарно - транспортных накладных никаких взаимоотношений с данной организацией не имеет, поскольку указанное опровергается копией трудового договора от 01.04.2005. Кроме того, протокол допроса водителя поставщика ООО «Регион Ресурс» Шляхина К. А. составлен с нарушениями требованиями, предусмотренными статьей 99 Налогового кодекса Российской Федерации.

Какие либо иные доказательства, свидетельствующие, что водитель ООО «Регион Ресурс» не осуществлял деятельности по перевозке лесопродукции в адрес предпринимателя и в товарно - транспортных накладных, выставленных ООО «Регион Ресурс» содержатся недостоверные сведения налоговой инспекцией не представлено.

Как установлено арбитражным судом одним из оснований отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужило недостоверное содержание сведений о месте нахождения продавца и грузоотправителя и о руководителях организаций, подписавших первичные документы и указанные в счетах-фактурах, выставленных ООО «ТехСервис», ООО «Промресурс», ООО «СибЛесПром», ООО «ОптЛесТорг», ООО «Регион Ресурс» и ООО «Байкальская строительная компания».

Арбитражным судом правомерно не принят довод налоговой инспекции о подписании договоров, счетов-фактур и транспортных документов неуполномоченными лицами, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что Кротов С. Ф. и Катун И. В. в момент заключения данных договоров, не являлись руководителями ООО «Промстрой» и ООО «Сиблеспром», либо уполномоченными лицами и не имели право подписи документов от имени указанных обществ суду не представлено.

Также обоснован вывод арбитражного суда о несостоятельности довода налоговой инспекции о визуальном несоответствии подписей в спорных документах с подписями в карточке с образцами подписей руководителей Игнатенко Ю. А. Осипова К. А. и Гвоздинского А. Д. и выставленных ООО «ОптЛесТорг », ООО «Регион Ресурс» и ООО «Байкальская строительная компания» документах, как не подтвержденный, в нарушение статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. какими либо доказательствами, в том числе почерковедческой экспертизой.

Правомерен вывод арбитражного суда о необоснованном отказе в применении налоговых вычетов по поставщику ООО «Промресурс», в результате неверного указания в счетах-фактурах кода причины постановки на учет налогоплательщика, поскольку порядок заполнения счетов-фактур не может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Оценка арбитражным судом довода налоговой инспекции о транзитном характере движения денежных средств также является правомерной, поскольку инспекцией не представлены доказательства, указывающие на организованную схему движения денежных средств или товаров по замкнутой цепочке. Не опровергнут факт оплаты товаров (работ, услуг) по вышеуказанным счетам-фактурам. Из представленных же выписок с расчетных счетов, не следует, что денежные средства, уплаченные предпринимателем ООО «ТехСервис», ООО «Промресурс», ООО «СибЛесПром», ООО «ОптЛесТорг», ООО «Регион Ресурс» и ООО «Байкальская строительная компания» в последствии возвращены предпринимателю.

В оспариваемом решении налоговая инспекция указывает на то, что средства не зачислены на счета поставщиков предпринимателя. Налоговая инспекция не доказала формальность расчетных операций, а также каким образом «транзитный характер» движения денежных средств по счету поставщика, а не накопление их свидетельствует о совершении указанных операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Не состоятельным является довод налоговой инспекции о невозможности осуществления поставки леса предпринимателю в следствие отсутствия у поставщиков необходимых трудовых и производственных мощностей, поскольку в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской федерации сторона по сделке вправе привлечь для исполнения своих обязательств третьи лица, то есть, заключить договоры для осуществления предпринимательской деятельности (аренды, безвозмездного пользования и т.д.).

Согласно представленным в материалы дела документам, предпринимателем заключались договоры аренды с владельцами транспортных средств, трудовые договоры с водителями. Следовательно, отсутствие у поставщика производственных мощностей и транспортных средств не может свидетельствовать о том, что он не участвовал в осуществлении хозяйственных операций и не мог выступать в качестве грузоотправителя. Действующее налоговое законодательство не связывает право на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с наличием у поставщика в собственности движимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 6 Постановления, судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием «для признания налоговой выгоды необоснованной»: нарушение налогового законодательства в прошлом: разовый характер операции: осуществление расчетов- с использованием одного банка: осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций. Указанные обстоятельства мот быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, лишь в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными 15 пункте 5 настоящего постановления.

Вместе с тем, налоговой инспекцией таких обстоятельств не установлено.

С учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, арбитражным судом правомерно сделан вывод о том, что налоговой инспекцией не установлено фактов отсутствия реальных хозяйственных операций между предпринимателем и её поставщиками, либо фактов отсутствия в совершаемых сделках разумной экономической цели. Не представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о причастности заявителя к созданию противоправных схем, связанных с заключением фиктивных сделок и расчетов в рамках них сделок, связанных с незаконным обогащением за счет бюджетных средств и направленных на уход от налогов, а также согласованности действий поставщиков и налогоплательщика, предъявляющего к вычет) налог на добавленную стоимость. Кроме того, налоговой инспекцией не указано на нарушения законодательства, которые бы исключали правомерное заявленных предпринимателем вычетов по счетам-фактурам, выставленных его поставщиками.

В определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-0 указано, что разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

Арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что из анализа всех собранных по делу доказательств не усматриваются факты недобросовестности предпринимателя при предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость на основании выставленных ею поставщиком счетов-фактур. Налоговой инспекцией не представлены доказательства недобросовестных действий налогоплательщика, направленных на незаконное изъятие налога из бюджета.

В связи с чем выводы суда об обоснованности заявленных предпринимателем к возмещению налоговых вычетов в сумме 5 166 038 рублей 05 копеек, в том числе по поставщику ООО «Промресурс» в сумме 938 367 рублей 34 копеек, ООО «СибЛесПром» в сумме 1 435 931 рубля 57 копеек, ООО «ОптЛесТорг» в сумме 1 772 280 рублей, ООО «Регион Ресурс» в сумме 648 081 рубля 99 копеек, ООО «Байкальская строительная компания» сумме 361 377 рублей 09 копеек являются правильными.

Суд обоснованно пришел к выводу о неправомерном начислении налоговой инспекцией предпринимателю пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 086 523 рублей 32 копеек, поскольку в соответствии с оспариваемым решением налог на добавленную стоимость за 2003 - 2005 годы в сумме 6 674 511 рублей, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах уменьшен налоговой инспекцией и указанное уменьшение не повлекло образование недоимки по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 ноября 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 22 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-13278/07-51-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
М.А.Первушина
Т.А.Брюханова
А.И.Скубаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-13278/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 22 июля 2008

Поиск в тексте