ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 июля 2008 года Дело N А74-2398/2007
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,
представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью «Алып» и ответчика - индивидуального предпринимателя Овчинниковой Светланы Юрьевны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 февраля 2008 года по делу N А74-2398/2007 (суд первой инстанции - Конохова Н.П.).
На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 1 июля 2008 года, постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2008 года, установил:
Определением от 24 октября 2007 года Арбитражным судом Республики Хакасия принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алып» (далее - ООО «Алып») к индивидуальному предпринимателю Овчинниковой Светлане Юрьевне (далее - предприниматель Овчинникова С.Ю.) и к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь» (далее - ООО «Артель старателей «Сибирь») о взыскании солидарно на основании статей 15,617,619,1064,1080 Гражданского кодекса Российской Федерации 487.424 рублей 55 копеек убытков, причиненных расторжением договора аренды нежилого помещения N 690, заключенного 1 сентября 2006 года между ООО «Алып» и ООО «Артель старателей «Сибирь» (далее - договор аренды N 690 от 1 сентября 2006 года), из которых 115.076 рублей 60 копеек составляют упущенную выгоду в сумме неполученной выручки от реализации товаров за период вынужденного простоя магазина с 12 мая 2007 года (дня поступления требования об освобождении занимаемого помещения) по 30 июня 2007 года (дня окончания срока действия договора аренды N 690 от 1 сентября 2006 года); 187.334 рубля - упущенная выгода в сумме выручки, неполученной истцом вследствие невозможности осуществления предпринимательской деятельности в связи с отсутствием торгового оборудования с 30 июня 2007 года по 20 сентября 2007 года; 1.066 рублей 99 копеек - упущенная выгода в сумме неполученной 20-процентной торговой наценки на товар, пришедший в негодность; 45.066 рублей 96 копеек - реальный ущерб в размере стоимости утраченного товара согласно акту инвентаризации от 22 мая 2007 года; 138.880 рублей - реальный ущерб в размере стоимости оборудования, находившегося в магазине «Сибиряк» на 20 июня 2007 года.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Алып» являлось арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, п.г.т.Шира, ул.Свердлова, 10, на основании договора аренды N 690 от 1 сентября 2006 года, заключенного на срок с 1 сентября 2006 года по 30 июня 2007 года; тем, что 12 мая 2007 года директору ООО «Алып» было вручено уведомление о расторжении договора аренды N 690 от 1 сентября 2006 года с требованием о немедленном освобождении помещения в связи с его продажей предпринимателю Овчинниковой С.Ю.; тем, что товар, торговое и иное оборудование, находившиеся в арендовавшемся помещении, не были вывезены истцом по причине изъятия у него ключей от помещения сотрудниками милиции; тем, что расторжением договора аренды N 690 от 1 сентября 2006 года ООО «Алып» причинены убытки в виде реального ущерба, составляющего стоимость товаров и оборудования, а так же в виде упущенной выгоды - неполученных доходов; тем, что ООО «Артель старателей «Сибирь» возместило ООО «Алып» 5.334 рубля 96 копеек убытков, составляющих реальный ущерб в размере закупочной стоимости пришедшего в негодность товара по акту от 22 мая 2007 года, но без учета 20 процентной торговой наценки.
18 декабря 2007 года ООО «Алып» отказалось от исковых требований к ООО «Артель старателей «Сибирь», просило привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также уменьшило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых требований до 479.194 рублей 55 копеек убытков, предъявило требование о возмещении судебных расходов в сумме 8.000 рублей.
Определением от 18 декабря 2007 года принят отказ ООО «Алып» от иска, предъявленного к ООО «Артель старателей «Сибирь», производство по делу в этой части прекращено, ООО «Артель старателей «Сибирь» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Определением от 24 декабря 2007 года удовлетворено заявление ООО «Алып» об обеспечении иска, наложен арест на здание магазина «Сибиряк» - нежилое помещение, расположенное по адресу: п.Шира, ул.Свердлова, 14А, принадлежащее предпринимателю Овчинниковой С.Ю.
Определением от 16 января 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ширинский районный союз потребительских обществ.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ООО «Алып» неоднократно уточняло в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, в окончательной редакции заявило требование о взыскании с предпринимателя Овчинниковой С.Ю. на основании статей 15,310,393,617, 619,623,1064,1080,1103-1107 Гражданского кодекса Российской Федерации 42.805 рублей 16 копеек, составляющих стоимость утраченного по вине ответчика товара; 61.100 рублей, составляющих стоимость утраченного по вине ответчика оборудования (двух холодильных камер, прилавка, витрин, кубов, подтоварника, стула); 25.452 рубля 50 копеек, составляющих стоимость произведенных истцом неотделимых улучшений помещения (2 электрощита, вводный кабель, телефонная линия, перегородка из ДВП, решетки металлические, пожарно-охранная сигнализация), 5.097 рублей 50 копеек - стоимость оплаченных истцом работ по установке второй охранно-пожарной сигнализации, 42.550 рублей 07 копеек убытков в виде упущенной выгоды, а также 8.000 судебных расходов. Истец просил обратить взыскание на здание магазина, арестованного в качестве обеспечительной меры.
В отзыве на исковое заявление от 14 февраля 2008 года предприниматель Овчинникова С.Ю. сообщила о том, что к 11 мая 2007 года ООО «Артель старателей «Сибирь» утратило все права арендодателя по договору аренды N 690 от 1 сентября 2006 года, в связи с чем уведомление от 12 мая 2007 года, направленное ООО «Артель старателей «Сибирь» арендатору - ООО «Алып», следовало рассматривать как информацию о замене собственника, а действия ООО «Алып» по освобождению помещения необходимо расценивать как односторонний отказ от договора аренды N 690 от 1 сентября 2006 года; о том, что вина предпринимателя Овчинниковой С.Ю. в одностороннем досрочном прекращении договора аренды отсутствует; о том, что в договоре аренды N 690 от 1 сентября 2006 года не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, в связи с чем договор является незаключенным; о том, что при расчете упущенной выгоды истцом не были приняты во внимание расходы, которые он понес бы за исчисляемый период; о том, что часть имущества осталась в магазине по вине ООО «Алып», которое не вывезло оборудование и товар; о том, что сведения охранного предприятия ООО «ЧОП «Форт-Енисей» подтверждают, что руководитель ООО «Алып» Василенко С.И. до 14 мая 2007 года включительно сдавал объект на охрану; о том, что предприниматель Овчинникова С.Ю. не препятствовала ООО «Алып» в вывозе принадлежащего ему товара и оборудования; о том, что действия истца были направлены на уклонение от вывоза имущества из магазина «Сибиряк»; о том, что требование ООО «Алып» о возмещении стоимости неотделимых улучшений не подлежит удовлетворению, поскольку истец владел помещением не на законных основаниях; о том, что истец необоснованно просит взыскать стоимость двух холодильных камер, так как они находятся в магазине в нерабочем разукомплектованном состоянии.
14 февраля 2008 года ответчиком заявлено о возмещении судебных расходов в сумме 20.000 рублей.
Решением от 18 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя Овчинниковой С.Ю. в пользу ООО «Алып» взысканы 25.408 рублей убытков и 8.000 рублей судебных издержек, с ООО «Алып» в пользу предпринимателя Овчинниковой С.Ю. взысканы 9.000 рублей судебных издержек, с ООО «Алып» в доход федерального бюджета взысканы 4.316 рублей 60 копеек государственной пошлины, с предпринимателя Овчинниковой С.Ю. в доход федерального бюджета - 723 рубля 50 копеек государственной пошлины.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ООО «Алып» просит отменить решение 18 февраля 2008 года, дело N А74-2398/2007 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение от 18 февраля 2008 года принято с неправильным применением норм материального права, с нарушением норм процессуального права, а содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что арбитражным судом необоснованно отказано во взыскании 25.452 рублей 50 копеек, составляющих затраты истца на установку электрощитов, кабеля, телефонной линии, металлических решеток, ДВП, охранно-пожарной сигнализации, поскольку названное имущество было приобретено ООО «Алып» у предыдущего арендатора помещения - Ширинского РПС по договору от 17 октября 2006 года; на то, что по договорам купли-продажи здания от 1 августа 2006 года и от 16 апреля 2007 года объект продан без отделимых улучшений с техническими характеристиками согласно акту ввода в эксплуатацию от 1985 года; на то, что судом необоснованно отказано во взыскании 5.097 рублей 50 копеек, составляющих стоимость установки второй охранно-пожарной сигнализации, поскольку обязанность обеспечивать пожарно и электробезопасность арендуемого помещения возложена на арендатора пунктом 3.2.3 договора аренды N 690 от 1 сентября 2006 года; на то, что реальный ущерб от утраты товара, оставшегося в магазине 22 мая 2007 года в сумме 42.805 рублей 16 копеек, подтверждается товарно-денежным отчетом на 12 мая 2007 года с документами к нему, актами вывоза товара от 13 мая 2007 года и от 22 мая 2007 года, описью имущества от 1 июня 2007 года и от 12 февраля 2008 года, подлежит возмещению ответчиком, поскольку причинен его действиями; на то, что реальный ущерб в размере 50.000 рублей, составляющий стоимость разукомплектованных холодильных камер, подлежит возмещению предпринимателем Овчинниковой С.Ю., так как все доказательства, представленные ответчиком, являются подложными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат установленным обстоятельствам и не подтверждают того, что на 13 мая 2007 года холодильные камеры уже находились в нерабочем состоянии; на то, что реальный ущерб в размере 2.550 рублей, составляющих стоимость подтоварников, подтверждается квитанцией на оплату пиломатериала, договором купли-продажи от 17 октября 2006 года и подлежит взысканию с ответчика; на то, что судебные расходы ответчика в размере 9.000 рублей не подтверждаются материалами дела.
В кассационной жалобе предприниматель Овчинникова С.Ю. просит изменить решение 18 февраля 2008 года в части взыскания с ответчика 25.408 рублей убытков, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Предприниматель Овчинникова С.Ю. в кассационной жалобе указывает на то, что к 11 мая 2007 года ООО «Артель старателей «Сибирь» утратило все права арендодателя по договору аренды N 690 от 1 сентября 2006 года, в связи с чем уведомление от 12 мая 2007 года, направленное ООО «Артель старателей «Сибирь» арендатору - ООО «Алып» следовало рассматривать как информацию о замене собственника, а действия ООО «Алып» по освобождению помещения - как односторонний отказ от договора аренды N 690 от 1 сентября 2006 года; о том, что вина предпринимателя Овчинниковой С.Ю. в одностороннем досрочном прекращении договора аренды отсутствует; о том, что в договоре аренды N 690 от 1 сентября 2006 года не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду, в связи с чем договор является незаключенным; о том, что при расчете упущенной выгоды истцом не были приняты во внимание расходы, которые он понес бы за исчисляемый период, что позволяет считать не доказанным размер упущенной выгоды; о том, что реальный ущерб, составляющий стоимость товара, пришедшего в негодность, истцу возместило ООО «Артель старателей «Сибирь», в связи с чем взыскание упущенной выгоды в сумме 1.066 рублей 99 копеек с предпринимателя Овчинниковой С.Ю. является необоснованным; о том, что резолютивная часть решения не соответствует его мотивировочной части, так как из текста мотивировочной части следует, что с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 15.791 рубля за досрочное прекращение договора и 1.066 рублей 99 копеек за приведение товара в негодность, а из резолютивной части то, что с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 25.408 рублей.
Предприниматель Овчинникова С.Ю. в отзыве на кассационную жалобу, поступившую от ООО «Алып», выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что для разрешения требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оборудования и товара, оставшегося в магазине, следует установить перечень имущества, не вывезенного из магазина, право собственности истца на это имущество, получение неосновательного обогащения именно ответчиком, невозможность получить имущество в натуре, лицо, по вине которого имущество не было вывезено; о том, что часть имущества не была вывезена из магазина по вине истца, который уклонялся от действий по вывозу имущества, о чем свидетельствует ряд обстоятельств; о том, что истец отказывается от получения двух разукомплектованных холодильников, которые могут быть возвращены ему в натуре, а ответчик не обязан возмещать их стоимость, так как разукомплектованное состояние холодильников подтверждается актом от 17 мая 2007 года; о том, что в договоре аренды N 690 от 1 сентября 2006 года не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче, в связи с чем он является незаключенным; о том, что истец владел помещением не на законном основании, поэтому он не имеет права на возмещение стоимости неотделимых улучшений (решетки, электрокабеля, двух электрических щитов, пожарной сигнализации); о том, что поскольку уведомление об освобождении помещения истцу направляло ООО «Артель старателей «Сибирь», поэтому вины предпринимателя Овчинниковой С.Ю. в освобождении истцом помещения нет, на нее не может быть возложена ответственность по возмещению ООО «Алып» ущерба.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
О времени и месте судебного заседания извещены: ООО «Алып» 17 июня 2008 года (почтовые уведомления NN 65608,65615), предприниматель Овчинникова С.Ю. 16 июня 2008 года (почтовые уведомления NN 65609,65616) и Ширинский районный союз потребительских обществ 17 июня 2008 года (почтовые уведомления NN 65611,65618).
ООО «Артель старателей «Сибирь» о времени и месте судебного заседания извещалось по последнему известному адресу его места нахождения: Республика Хакасия, Ширинский район, пгт. Шира, ул. Свердлова, 30, являющемуся юридическим адресом общества, указанным в качестве такового в учредительных документах. Извещения возвращены в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о неявке представителя адресата за его получением (почтовые уведомления NN 65610, 65617).
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на них, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 18 февраля 2008 года, принятого по делу N А74-2398/2007, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу ООО «Алып» подлежащей частичному удовлетворению исходя из следующего.
Как видно из материалов дела и установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, 1 сентября 2006 года ООО «Артель старателей «Сибирь» и ООО «Алып» заключили договор N 690, по условиям которого первое, именуемое в договоре арендодателем, приняло на себя обязательство передать второму, именуемому арендатором, в аренду на срок с 1 сентября 2006 года по 30 июня 2007 года торговый зал площадью 40 квадратных метров и подсобное помещение площадью 40 квадратных метров, расположенные по адресу: п.Шира, ул.Свердлова, 10.
Арендатор обязался, в свою очередь, оказывать консультативную помощь в целях наиболее эффективного использования помещения, поддерживать помещение в исправном состоянии, обеспечивать его пожаро и электробезопастность, нести расходы по текущему содержанию, заключить договор с электроснабжающей организацией и производить оплату за электроэнергию.
Согласно разделу 2 договора аренды N 690 от 1 сентября 2006 года арендная плата составляет 3.000 рублей в месяц на период с 1 сентября 2006 года по 31 декабря 2006 года, 5.000 рублей в месяц с 1 января 2007 года по 30 июня 2007 года, расчеты проводятся в любой форме не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Стороны предусмотрели в пункте 9.2. договора аренды N 690 от 1 сентября 2006 года возможность его досрочного расторжения по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, с возмещением понесенных убытков (л.д.17-18 т.1).
Объект аренды передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 1 сентября 2006 года (л.д.18об. т.1).
16 апреля 2007 года ООО «Артель старателей «Сибирь» и предприниматель Овчинникова С.Ю. заключили договор купли-продажи здания, по условиям которого первое, именуемое в договоре продавцом, обязалось передать в собственность второму, именуемому покупателем, за 500.000 рублей магазин с пристройкой - нежилое здание одноэтажное площадью 254,6 квадратных метров, расположенное по адресу: п.Шира, ул.Свердлова, д.14А, принадлежавшее продавцу на праве собственности, подтвержденным свидетельством о государственной регистрации права серии 19-АА N 054511 от 12 сентября 2006 года (л.д.57 т.1).
По акту приема-передачи от 16 апреля 2007 года продавец передал покупателю магазин с пристройкой - нежилое здание одноэтажное площадью 254,6 квадратных метров, расположенное по адресу: п.Шира, ул.Свердлова, д.14А (л.д.59 т. 1).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 19-АА N 040242, выданному 7 мая 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Хакасия, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 7 мая 2007 года сделана запись регистрации N 19-19-11/001/2007-710 права собственности Овчинниковой С.Ю. на нежилое здание магазина с пристройкой площадью 254,6 квадратных метров, инв. N 5011/1, литер Аа, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Ширинский район, пгт.Шира, ул.Свердлова, дом 14А (л.д.65 т.1).
11 мая 2007 года ООО «Артель старателей «Сибирь» направило руководителю ООО «Алып» Василенко С.И. уведомление о прекращении договора аренды N 690 от 1 сентября 2006 года на основании пункта 7.2 договора аренды с 14 мая 2007 года, указав на то, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, п.Шира, ул.Свердлова, 14А, продано гр.Овчинниковой С.Ю. на основании договора купли-продажи помещения (л.д.20 т.1).
Согласно акту от 13 мая 2007 года, истцом вывезен из арендовавшегося нежилого помещения товар на сумму 84.806 рублей 97 копеек (л.д. 140-151 т.1).
13 мая 2007 года предприниматель Овчинникова С.Ю. обратилась в Ширинский РОВД с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Василенко С.И. за незаконное проникновение в здание магазина «Сибиряк» и вывоз из него оборудования (л.д.41 т.3).
13 мая 2007 года сотрудниками Ширинского РОВД произведен осмотр магазина, составлен протокол осмотра места происшествия и акт изъятия у гр.Василенко С.И. пяти ключей от входных дверей и двух навесных замков (л.д.43-45,48 т.3).
17 мая 2007 года Ширинским РОВД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Овчинниковой С.Ю. на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (за отсутствием события преступления) (л.д.39 т.3).
17 мая 2007 года комиссией в составе предпринимателя Овчинниковой С.Ю., гр.Надеевой С.Ю., гр.Абрамцова А.П. и гр.Ковалевского Э.Я. составлен акт осмотра нежилого строения, расположенного по адресу п.Шира, ул.Свердлова, 14А, согласно которому произведен осмотр находившегося в помещении имущества, составлена его опись, зафиксировано наличие в помещении двух разукомплектованных каркасов холодильного оборудования, произведено фотографирование (л.д.124-126,144-156 т.2).
21 мая 2007 года предприниматель Овчинникова С.Ю. направила директору ООО «Алып» уведомление, содержащее просьбу освободить помещение, находящееся по адресу: п.Шира, ул.Свердлова, 14А (л.д.80 т.1). Письмо не получено истцом и возвращено ответчику 23 июня 2007 года в связи с истечением срока хранения (л.д.115 т.2).
22 мая 2007 года ООО «Алып» и предприниматель Овчинникова С.Ю. подписали соглашение, согласно которому Овчинникова С.Ю., являясь собственником здания по адресу п.г.т.Шира, ул.Свердлова, 14А, не будет препятствовать ООО «Алып» в вывозе принадлежащих ему товаров и оборудования (л.д. 52 т.3).
Согласно акту вывоза товара и оборудования из магазина «Сибиряк» от 22 мая 2007 года, составленному предпринимателем Овчинниковой С.Ю. в присутствии свидетелей Надеевой В.В., Абрамцова А.А., Ковалевского Э.Я., вывоз товаров из магазина «Сибиряк», расположенного в п.Шира, ул.Свердлова, 14А, не произведен по причине не прибытия директора ООО «Алып» Василенко С.И. (л.д.139 т.2).
Согласно справке ООО «Алып» от 23 мая 2007 года (л.д.110 т.1), заявлению ООО «Алып» (л.д. 115 т.1) и акту вывезенного оборудования и товара от 22 мая 2007 года (л.д.137-139 т.1), 22 мая 2007 года ООО «Алып» произведен вывоз принадлежащего ему товара и оборудования на сумму 12.883 рублей 12 копеек.
В соответствии с заявлением ООО «Алып» от 23 мая 2007 года (л.д.115 т.1), работа по вывозу оборудования и товара не была завершена по той причине, что предприниматель Овчинникова С.Ю. в 18 часов 22 мая 2007 года закрыла здание магазина, поставила здание на сигнализацию и в последующем не допустила представителей ООО «Алып» в помещение магазина для дальнейшего вывоза товара и оборудования.
24 мая 2007 года ООО «Алып» обратилось к ООО «Артель старателей «Сибирь» и к предпринимателю Овчинниковой С.Ю. с претензиями N 67, N 68, требуя возмещения ущерба в размере 57.852 рублей 42 копеек (л.д.27,28 т.1).
От ООО «Артель старателей «Сибирь» поступил отрицательный ответ на претензию (л.д. 29 т.1), а от предпринимателя Овчинниковой С.Ю. ответа на претензию не последовало.
30 мая 2007 года предприниматель Овчинникова С.Ю. направила в адрес истца телеграмму с просьбой прибыть в магазин «Сибиряк» 30 мая 2007 года к 14 часам для вывоза имущества (л.д.81 т.1).
Согласно акту от 30 мая 2007 года, подписанному директором ООО «Алып» Василенко С.И., главным бухгалтером Братмаер В.И., продавцом Дримановой В.И., указанные лица прибыли 30 мая 2007 года по приглашению собственника здания магазина «Сибиряк» предпринимателя Овчинниковой С.Ю. к 14 часам для вывоза принадлежащего ООО «Алып» имущества, здание магазина «Сибиряк» было закрыто, до 15 часов предприниматель Овчинникова С.Ю. не появилась, директор общества Василенко С.И. почувствовала себя плохо, в связи с чем представители ООО «Алып» уехали (л.д.114 т.1).
К материалам дела приобщен листок нетрудоспособности Василенко С.И., открытый 30 мая 2007 года (л.д. 25 т.2).
Согласно акту вывоза товара и оборудования от 30 мая 2007 года, составленному предпринимателем Овчинниковой С.Ю. в присутствии свидетелей Надеевой В.В., Абрамцова А.А., Ковалевского Э.Я., вывоз товара из магазина «Сибиряк», расположенного в п.Шира, ул.Свердлова,14А, не произведен по причине неприбытия директора ООО «Алып» Василенко С.И. с 14 до 18 часов 30 мая 2007 года (л.д. 138 т.2).
Согласно акту вывоза товара и оборудования от 31 мая 2007 года, составленному предпринимателем Овчинниковой С.Ю. в присутствии свидетелей Надеевой В.В., Абрамцова А.А., Ковалевского Э.Я., вывоз товара из магазина «Сибиряк», расположенного в п.Шира, ул.Свердлова,14А, не произведен по причине не прибытия директора ООО «Алып» Василенко С.И. с 9 часов до 18 часов 31 мая 2007 года (л.д. 137 т.2).
