• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 года Дело N А19-1727/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Первушиной М.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области Карнауховой Н.Б. (доверенность от 30.01.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бор» на определение от 27 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 15 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-1727/08-52 (суд первой инстанции - Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бор» (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Иркутской области (инспекция) о признании частично недействительным решения от 31.08.2007 N 01 04.1/87.

Одновременно общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просило суд запретить инспекции исполнять оспариваемое решение.

Определением от 27 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением от 15 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции изменено. Инспекции запрещено взыскание налоговых санкций по решению инспекции от 31.08.2007 N 01-04.1/87 в сумме 317 347 рублей 55 копеек.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции изменить, в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, запретить инспекции принимать меры по исполнению оспариваемого решения инспекции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, им представлены доказательства, подтверждающие необходимость принятия указанной обеспечительной меры

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление от 25.06.2008, телеграмма), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия представителя общества.

Представитель инспекции просила оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 07.07.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 10.07.2008.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из частей 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Обжалуемое постановление апелляционной инстанции содержит мотивированный анализ конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительной меры в виде запрещения взыскания налоговых санкций по решению инспекции от 31.08.2007 N 01-04.1/87 в сумме 317 347 рублей 55 копеек, направленной на защиту интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.

Обжалуемое постановление апелляционной инстанции соответствует обстоятельствам установленным судом при разрешении вопроса об обеспечении иска, и основано на правильном применении норм процессуального права.

Общество не представило какие-либо доказательства того, что непринятие обеспечительных мер в заявленном обществом объеме может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также не доказало, что заявителю в случае их непринятия в заявленном объеме может быть причинен значительный ущерб.

Судом исследованы представленные обществом документы в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер и сделан правильный вывод о том, что указанные документы не подтверждают возможность наступления перечисленных выше последствий в случае непринятия обеспечительных мер в заявленном обществом объеме.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 15 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-1727/08-52 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
И.Б.Новогородский
Судьи
М.А.Первушина
Н.М.Юдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-1727/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 10 июля 2008

Поиск в тексте