ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2008 года Дело N А19-12875/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Восход» Шмуйловича Д.Ю. (доверенность от 28.04.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Восход» на постановление от 13 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-12875/07-52 (суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Григорьева И.Ю., Рылов Д.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество «Восход» (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (инспекция) о признании незаконным решения от 30.07.2007 N 01-51/47 в части.

Решением от 25 января 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 13 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены частично. Удовлетворены требования общества в части, касающейся налога на добавленную стоимость. В удовлетворении требований общества, касающихся налога на прибыль отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции изменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в мотивировочной части обжалуемого судебного акта имеются противоречивые выводы.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление от 23.06.2008, телеграмма от 08.07.2008), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия ее представителей.

При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 08.07.2008 объявлялся перерыв до 10 часов 35 минут 10.07.2008.

Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации за 2004-2006 годы.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 05.07.2007 N 01-31/47 и вынесено решение от 30.07.2007 N 01-51/47. Данным решением обществу доначислены налог на добавленную стоимость и налог на прибыль, соответствующие пени и налоговые санкции, уменьшен налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению, в сумме 1 596 661 рубля.

Считая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из обоснованности требований общества.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований в части налога на прибыль, исходил из того, что налогоплательщик не представил доказательств правомерности применения им налоговой ставки 0 процентов.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей по деятельности, связанной с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции установлена в 2004-2008 годах в размере 0 процентов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации к сельскохозяйственным товаропроизводителям относятся физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции.

В пункте 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 данной статьи.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части налога на прибыль, исходил из того, что обществом не представлено доказательств правомерности применения обществом ставки 0 процентов при исчислении налога на прибыль. Вместе с тем в абзаце 8 страницы 7 обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции указал, что материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что налогоплательщик относится к сельскохозяйственным товаропроизводителям. В абзаце 4 страницы 8 указанного постановления указано, что статус производителя сельскохозяйственной продукции, сам по себе дает основания для применения налогоплательщиком ставки 0 процентов при исчислении налога на прибыль.

В силу пункта 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны мотивы его принятия, оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции содержат противоречия, неточности формулировок, не понятны сторонам и могли привести к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что указанные нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 13 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-12875/07-52 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.

В отмененной части дело передать на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка