• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2008 года Дело N А19-2341/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Горячих Н.А., судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие» - Дмитриева И.А. (доверенность от 11.02.2008), Министерства финансов Российской Федерации - Григорчук Н.В. (доверенность от 27.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Пассажирское автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2008 года по делу N А19-2341/08-61 (суд первой инстанции - Кшановская Е.А.), установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Пассажирское автотранспортное предприятие» (далее - МУП «ПАТП») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов РФ) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 8 823 615 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2004 по 09.11.2007.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУП «ПАТП» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 5 мая 2008 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что решением от 18 июня 2007 года по делу N А19-18116/06-53 Арбитражный суд Иркутской области взыскал убытки МУП «ПАТП» не в качестве меры ответственности, а как основное обязательство по возмещению расходов, понесенных истцом при предоставлении гражданам льгот, предусмотренных Федеральным законом «О ветеранах». Заявителем указано на то, что основанием для применения меры ответственности, в том числе, возмещения убытков, в силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие неисполненного или ненадлежащее исполненного обязательства.

По мнению заявителя, в силу Федерального закона «О ветеранах» обязанность Российской Федерации по возмещению расходов, понесенных при реализации этого закона, является денежной, что было установлено решением суда от 18 июня 2007 года по делу N А19-18116/06-53.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель МУП «ПАТП» подтвердил доводы кассационной жалобы; представитель Министерства финансов РФ отклонил доводы жалобы, ссылаясь на их необоснованность, указав на законность обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как следует из искового заявления, предметом иска является требование о взыскании 8 823 615 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2004 по 09.11.2007. Основанием заявленных требований истец указал на несвоевременность исполнения Российской Федерацией обязанности по финансированию льгот, предусмотренных Федеральным законом «О ветеранах», сославшись на статьи 395, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на то, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2007 года по делу N А19-18116/06-53 с ответчика в пользу истца взысканы расходы в размере 24 930 886 рублей 28 копеек, квалифицированные судом как убытки. Поскольку взыскание убытков является мерой ответственности, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда обоснованными и правомерными.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются ответственностью за нарушение денежного обязательства.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неправомерное удержание денежных средств или уклонение от их возврата.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является максимальной мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть применена при нарушении гражданско-правовых обязательств.

Поскольку Арбитражный суд Иркутской области своим решением от 18 июня 2007 года по делу N А19-18116/06-53 взыскал в пользу истца с ответчика расходы, произведенные последним на предоставление льгот, предусмотренных указанным выше Федеральным законом, квалифицировав их как убытки, при рассмотрении данного дела суд пришел к правильному выводу о том, что на убытки проценты за пользование чужими денежными средствами начисляться не могут.

Судом первой инстанции исследованы имеющиеся в деле доказательства, результаты рассмотрения отражены в судебных актах. Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судами на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Иркутской области не допущено.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 мая 2008 года по делу N А19-2341/08-61 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
Н.А.Горячих
В.И.Кулаков
Л.М.Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-2341/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 15 июля 2008

Поиск в тексте