• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2008 года Дело N А78-6092/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шилина Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Читинской области от 25 января 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 года по делу N А78-6092/2007 (суд первой инстанции: Попова И.П.; суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Юдин С.И., Стасюк Т.В.),

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шилину Юрию Владимировичу (далее - ИП Шилин Ю.В.) о взыскании 183 437 рублей 53 копеек, в том числе 131 311 рублей 05 копеек основного долга и 52 126 рублей 06 копеек пени по договору аренды от 01.12.2005.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 25 января 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 года решение Арбитражного суда Читинской области от 25 января 2008 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Шилин Ю.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель сослался на то, что суд не применил часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно право на личное участие в судебном заседании. Кроме того, заявитель считает, что суд необоснованно применил статью 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.

01.12.2005 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» и ИП Шилиным Ю.В. подписан договор N 1/269 аренды встроенного нежилого неблагоустроенного помещения общей площадью 74,3 кв.м. по адресу: г. Чита, ул.Красной Звезды, 44, для использования под торговлю.

Срок действия договора аренды согласно пункту 1.3 договора определен с 01.12.2005 по 28.11.2006.

Истцом помещение было передано ответчику, что следует из пункта 7.4 договора.

Арендованное помещение ответчик возвратил истцу по акту приема-передачи 25.01.2007.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока действия договора аренды - 28.11.2006 договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

Арендная плата согласована сторонами в пункте 1.2 договора, приложении N1 к договору и составляет 15 216 рублей 64 копейки, исходя из базового размера арендной платы 80 рублей в месяц за 1 кв.м. без учета НДС.

Решением Думы городского округа «Город Чита» от 16.02.2006 N 31 с 01.03.2006 базовый размер арендной платы увеличен до 87 рублей в месяц за 1 кв.м. без учета НДС.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме 131 311 рублей 05 копеек за период с 10.05.2006 по 23.01.2007, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования своих требований, истец сослался на статьи 330, 614, 615, 619, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии со статьями 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что последний обращался к истцу с требованием о пересмотре размера арендной платы с учетом состояния арендованного имущества, в связи с чем ответчик обязан вносить арендную плату установленную договором.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Договор от 01.12.2005 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о том, что ответчиком не представлено доказательств внесения аренной платы за пользование арендованным имуществом за период с 10.05.2006 по 23.01.2007.

Как усматривается из материалов дела, ответчик производил оплату за пользование арендованным имуществом без текущей задолженности за период с декабря 2005 года по апрель 2006 года включительно.

Вывод судебных инстанций о необоснованности довода ответчика о том, что арендованное помещение им не использовалось в виду отсутствия в нем электричества, является правомерным.

В соответствии со статьей 612, пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с требованием о пересмотре размера арендной платы с учетом состояния арендованного имущества.

Кроме того, судебными инстанциями обоснованно установлено, что в соответствии с пунктом 4.3.1 договора с ответчика подлежит взысканию пени в сумме 52 126 рублей 48 копеек за период просрочки (с 10.05.2006 по 11.10.2007).

При таких обстоятельствах, судебные инстанции законно и обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени за нарушение обязательств арендатором по внесению арендной платы.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, ответчик повторяет доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и это отражено в принятых судебных актах.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что судебные инстанции полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Читинской области от 25 января 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 года по делу N А78-6092/2007 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 25 января 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 года по делу N А78-6092/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.В.Некрасова
Судьи
И.И.Палащенко
И.Н.Умань

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-6092/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 15 июля 2008

Поиск в тексте