ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2008 года Дело N А33-14364/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Соколовой Л.М., судей: Горячих Н.А., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества «Канская транспортная компания «Восток» - Погоденкова В.К. (доверенность от 01.04.06), общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» - Николаевича А.Ю. (доверенность от 21.01.08),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Канская транспортная компания «Восток» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 года по делу N А33-14364/2007 (суд первой инстанции: Севрюкова Н.И.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Кириллова Н.А., Хасанова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Водоканал-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Канская транспортная компания «Восток» о взыскании 71 008 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «Канская транспортная компания «Восток» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 года по делу N А33-14364/2007, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суд нарушил требования статей 6, 9, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дал надлежащей оценки доводам ответчика, неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель считает, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Водоканал-Сервис» указало на законность обоснованность оспариваемых судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы жалобы, отзыва.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом рассмотрения в Арбитражном суде Красноярского края явилось требование о взыскании задолженности по договору водоснабжения.

В обоснование требования истцом были представлены договор на отпуск питьевой воды, акты N 1270 от 10.08.07, N 1279 от 14.09.07, тариф на водоснабжение в г. Канске, претензионное предупреждение.

Как видно из материалов дела, 01 января 2006 года между ООО «Водоканал-Сервис» (поставщиком) и АООТ КТК «Восток» (абонентом) заключен договор N 3203в на отпуск питьевой воды, по условиям которого поставщик обязуется поставлять абоненту питьевую воду из системы городского водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать оказанные поставщиком услуги за полученную питьевую воду, соблюдать предусмотренный договором режим отпуска питьевой воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (л.д. 11-15).

Согласно пункту 3.1 договора поставщик производит отпуск абоненту питьевой воды в объеме, предусмотренном настоящим договором согласно установленному лимиту. Указанный лимит рассчитывается в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора абонент обязан назначить лиц, ответственных за содержание узла учета, сохранность его оборудования, целостность пломб на средствах измерений и других водопроводных устройствах и письменно уведомить об этом поставщика. Невыполнение данной обязанности лишает абонента права оспаривать акты представителей поставщика, неподписанного со стороны абонента.

Пунктом 4.2.6 предусмотрено, что абонент обязан оборудовать узлы учета объемов питьевой воды, отпущенной абоненту, сертифицированными приборами учета надлежащего качества в соответствии с Правилами согласно выданным техническим условиям поставщика, при этом калибр средств измерений определяется расчетами и согласовывается с поставщиком.

В случае отсутствия у абонента приборов учета расчет объемов водопотребления производится поставщиком по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек (пункт 4.2.7 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.8 договора абонент обязан содержать в исправном состоянии приборы учета, иные водопроводные устройства и сохранять целостность установленных поставщиком пломб. В случае выявления неисправности прибора учета либо нарушения целостности пломб, установленных поставщиком на приборе учета и других водопроводных устройствах, расчет объемов водопотребления производится согласно пункту 6.3 договора, начиная с момента предыдущей проверки, установившей исправность приборов и целостность пломб.

Согласно пункту 6.3 договора объем водопотребления абонента определяется за каждый расчетный период следующим образом:

- по показаниям средств измерений в случае предоставления их в сроки, указанные в настоящем договоре;

- при ремонте средств измерений на срок, согласованный с поставщиком, но не более 30 дней, допускается определение фактического потребления питьевой воды по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествовавших расчетному периоду;

- по пропускной способности присоединения к системе городского водоснабжения при действии присоединения круглосуточно полным сечением со скоростью движения воды 1,2 м/сек, в том числе в случае нарушения целостности пломбы на приборе учета или задвижке обводной линии узла учета, либо других опломбированных представителем поставщика водопроводных устройствах абонента.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата абонентом полученной питьевой воды осуществляется денежными средствами следующим образом: платеж до 15 числа расчетного месяца за фактическое потребление 15 дней производится абонентом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет поставщика по тарифам, утвержденным в установленном порядке, окончательный расчет до 05 числа месяца следующего за расчетным, который оплачивается абонентом на основании счета-фактуры, предъявленной поставщиком. В случае несвоевременной оплаты полученной питьевой воды, поставщик вправе предъявить абоненту пени в размере ставки рефинансирования согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с 4 дня после получения абонентом счета-фактуры на оплату.

Между сторонами составлен акт разграничения балансовой принадлежности водопроводных сетей и эксплуатационной ответственности, из пункта 2 которого следует, что отпайка составляет диаметр 50 мм, длиной 28 м до территории транспортного цеха с внутренней заводкой, приборами учета, запорной арматурой. Диаметр присоединения к городским сетям водоснабжения составляет 50 мм. (л.д. 20), что также отражено на схемах присоединения объекта абонента к системам городского водоснабжения, согласованных сторонами.

08 декабря 2006 года представителями истца и ответчика составлен и подписан акт N1141, в котором в результате проверки водомера по адресу: г. Канск, ул. Куйбышева, 1 «а», зафиксированы показания приборов учета, наличие пломб, а также диаметр ввода - 50 мм.

10 августа 2007 года представителем истца в присутствии представителя ответчика составлен акт N 1270 о том, что в транспортном цехе по ул. Куйбышева, 1 «а», нарушена целостность опломбирования, произведена скрутка за вентилем обводной линии. Представитель ответчика от подписи в акте отказался.

Согласно акту от 14.09.2007 N 1279 на момент его составления абонентом (ответчиком) не принято никаких мер для восстановления опломбирования.

Истец за водопотребление выставил ответчику счет N 114 от 21 сентября 2007 года на сумму 71 018 рублей 45 копеек.

Постановлением администрации г. Канска N 2122 от 28.11.2006 установлен с 01 января 2007 года для ООО «Водоканал-Сервис» тариф на услуги системы водоснабжения в размере 45 руб. за куб.м.

15 октября 2007 года истец обратился к ответчику с претензионным предупреждением N104 о необходимости погасить задолженность в сумме 71 008 рублей в течение 7 суток с момента получения настоящего предупреждения, а также с уведомлением о введении временного ограничения с последующим полным прекращением подачи питьевой воды на основании пункта 83 Правил. Указанное предупреждение получено ответчиком 15.10.2007.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что по условиям договора N 3203-в обязанность по установке приборов учета и сохранением целостности пломб несет ответчик. Пунктом 6.3 договора предусмотрено определение объема водопотребления по пропускной способности присоединения к системе городского водоснабжения при действии присоединения круглосуточно полным сечением со скоростью движения воды 1,2 м/сек в оговоренных случаях, в том числе при нарушении целостности пломбы на задвижке обводной линии узла учёта, либо других опломбированных представителем поставщика водопроводных устройствах абонента.

На объекте водоснабжения АООТ «КТК «Восток» по ул. Куйбышева, 1 «а» отсутствует прибор учета на обводной линии пожарного гидранта, присоединенной к линии отпитки городского водоканала до установленного прибора учета водопотребления.

В подписанном ответчиком без разногласий акте разграничения балансовой принадлежности, сведениях о присоединении, схеме присоединения и акте N 1141 от 08.12.2006 указан диаметр сечения трубы присоединения 50 мм. по объекту «транспортный цех, расположенный по ул. Куйбышева, 1 «а».

В акте от 10.08.2007 зафиксирован срыв пломбы на запорной арматуре обводной линии пожарного гидранта на указанном выше объекте.

Обязательства по оплате фактически потребленной ответчиком питьевой воды в период с 10.08.2007 по 14.09.2007 по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду при сечении трубы диаметром 50 мм у ответчика возникли в силу пункта 6.3 договора, пунктов 57, 77, 78 Правил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами Арбитражного суда Красноярского края.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, исследовав обстоятельства дела, считает выводы суда первой инстанции и апелляционного суда законными и обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 2 договора N 3203-в стороны определили, что стороны руководствуются Правилами.

Согласно пункту 69 Правил оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Пунктом 77 Правил установлено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В акте N 1141 от 08.12.2006, подписанном ответчиком указано, что диаметр ввода (сечение трубы) составляет 50 мм.

Факт срыва пломбы зафиксирован в надлежащим образом составленном акте (N1270 от 10.08.2007), расчет фактически потребленной воды истец правомерно произвел в соответствии с пунктом 57 Правил.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам либо неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 февраля 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 года по делу N А33-14364/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка