• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2008 года Дело N А78-7677/2006

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Забайкальскому краю Паньковой С.А. (доверенность от 14.07.2008 N2.3-23/3434),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Забайкальскому краю на определение от 6 марта 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-7677/2006 (суд первой инстанции - Минашкин Д.Е.)

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N8 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N8 по Забайкальскому краю далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Игорю Алексеевичу (далее- предприниматель) о взыскании 18 797 рублей 11 копеек налоговых санкций по решению инспекции N 14-31/36 от 31.07.06.

Определением от 25 июля 2007 года Арбитражного суда Читинской области принят отказ инспекции от иска, производство по делу прекращено.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N8 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N8 по Забайкальскому краю далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о пересмотре определения от 25 июля 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-7677/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 6 марта 2008 года Арбитражного суда Читинской области в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 25 июля 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-7677/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Основанием для обращения инспекции с заявлением о пересмотре определения от 25 июля 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-7677/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам послужили следующие обстоятельства.

Решением от 22 января 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-7040/2006 в удовлетворении требований предпринимателя Кузнецова И.А. о признании недействительным решения инспекции N 14-31/36 от 31.07.06 в части предложения уплатить 93985,57 рублей налога на добавленную стоимость, 25369,67 рублей пени и налоговой санкции в сумме 18797,11 рублей отказано.

Постановлением от 25 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-7040/2006 по заявлению предпринимателя Кузнецова И.А. признано недействительным решение инспекции N 14-31/36 от 31.07.06 в части предложения уплатить 75 004,56 рублей налога на добавленную стоимость, 20 244,58 рублей пени и налоговой санкции в сумме 15000,90 рублей.

Постановлением от 21 июля 2007 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановление от 25 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-7040/2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.

Постановлением от 14 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-7040/2006 решение от 22 января 2007 года Арбитражного суда Читинской области оставлено без изменения.

Считая что, постановлением от 14 ноября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-7040/2006 сумма налоговой санкции в размере 15 000,90 рублей, ранее признанная необоснованной, была восстановлена, инспекция обратилась с настоящим заявлением.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, указанный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно рекомендациям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 12 марта 2007 года N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также отмены указанных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

То есть, пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда по другому делу, решения, приговора суда либо постановления другого органа может быть произведен только в том случае, когда отмененные акты действительно были положены в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что, указанные в заявлении инспекции обстоятельства, не являются существенными и не могли повлиять на выводы арбитражного суда в определении от 6 марта 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-7677/2006, поскольку основанием для его принятия явился отказ налогового органа от заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с оплатой и проведением зачетов (том 1 л.д. 107, 109), принятый судом, с соответствующим разъяснением последствий прекращения производства по делу налоговому органу.

Поскольку судом кассационной инстанции нарушений в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии обжалуемого судебного акта не выявлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 6 марта 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу NА78-7677/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Н.М.Юдина
Судьи
М.А.Первушина
А.И.Скубаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-7677/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 16 июля 2008

Поиск в тексте