• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2008 года Дело N А33-15977/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.М.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Родионова Владимира Михайловича на решение от 19 марта 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 19 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу NА33-15977/2007 (суд первой инстанции - Петракевич Л.О., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Колесникова Г.А., Первухина Л.Ф.)

установил:

Индивидуальный предприниматель Родионов В.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Красноярскому краю (далее - инспекция) об обязании возвратить 87 193 рубля 27 копеек излишне уплаченных сумм налогов и страховых взносов.

Решением от 19 марта 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 19 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок давности начинает течь только с 02.08.2007 с момента проведения инспекцией и предпринимателем акта сверки расчетов по налогам, сборам и штрафам N6516, поскольку до указанной даты налогоплательщик не обладал сведениям об излишней уплате налогов.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция отклонила изложенные в ней доводы, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что предпринимателем с инспекцией 14.08.2007 согласованы акты сверки расчетов по налогам сборам, пеням и штрафам N6517, N6519, N6520, N6521, N6522, N6523, N6524, N6525 N6527, N6529, N6530, N6532, N6534, N6535, N6536 от 02.08.2007, согласно которым за предпринимателя числится переплата по налогам и страховым взносам в общей сумме 87 193 рубля 27 копеек.

Предприниматель 17.08.2007 обратился в инспекцию с заявлениями о возврате названной суммы переплаты по налогам и взносам.

Инспекция решением N4313 от 23.08.2007 отказала предпринимателю в возврате переплаты в связи с тем, что в нарушение пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российско Федерации заявления на возврат излишне уплаченных налогов поданы по истечении трех лет со дня их уплаты.

Считая отказ инспекции незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции произвести возврат 87 193 рубля 27 копеек

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суды обоснованно исходили из пропуска срока исковой давности для обращения с требованием в суд.

В силу пунктов 7 и 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Арбитражным судом Красноярского края установлено, что спорная сумма переплаты образовалась в 2002-2003 годы. Предприниматель обратился в инспекцию с заявлениями о возврате переплаты 17.08.2007, то есть по истечении трёхлетнего срока, определённого в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако пропуск срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не ограничивает право налогоплательщика на взыскание сумм переплаты в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N173-О указал, что в случае пропуска установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением о возврате налога налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, в предмет доказывания по требованию о возврате сумм излишне уплаченного налога (взноса) входят обстоятельства уплаты сумм налога (взноса) в бюджет в большем размере, чем предусмотрено за определённый налоговый период. Доказать данное обстоятельство должен налогоплательщик.

Из содержания статей 54 и 80 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, отражая эти данные в соответствующей налоговой декларации.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Актами сверки с налоговым органом расчетов и представленными заявителем платежными поручениями подтверждается излишняя уплата предпринимателем 87193 рублей 27 копеек налогов и страховых взносов. В отзыве на заявление инспекция приводит конкретные обстоятельства со ссылкой на налоговую отчетность и платежные документы, свидетельствующие об основаниях возникновения переплаты по налогам и взносам. В решении N4313 от 23.08.2007 инспекция в качестве основания для отказа в возврате указанной суммы ссылается только на пропуск срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приведенные доказательства в совокупности подтверждают излишнюю уплату предпринимателем налогов и взносов в сумме 87 193 рублей 27 копеек при отсутствии обоснованных возражений со стороны инспекции.

Вместе с тем, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие основания для перечисления налогов и страховых взносов в соответствии с представленными платежными поручениями, и заявитель должен был знать о переплате налогов и взносов в момент их уплаты.

Уплата налогов (взносов) произведена предпринимателем в 2002-2003 годах, в арбитражный суд с заявлением о возврате указанной суммы обратился согласно почтовому штемпелю на конверте 22.11.2007, то есть по истечении срока давности обращения с таким заявлением в суд.

Следовательно, предпринимателем пропущен срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных обязательных платежей.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы, приведенные в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 марта 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 19 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу NА33-15977/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Н.М.Юдина
Судьи
М.А.Первушина
А.И.Скубаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-15977/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 16 июля 2008

Поиск в тексте