ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 года Дело N А19-15884/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Виктория» Ефимова А.Ф. (доверенность от 01.02.2008), Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска Звягинцева А.Г. (доверенность от 26.12.2007 N 11/34) и Бровкина И.В. (доверенность от 10.01.2008 N 11/1), третьего лица индивидуального предпринимателя Ключника Александра Вячеславовича,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» на постановление от 6 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-15884/07-51 (суд первой инстанции - Тютрина Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 03.08.2007 N 03-30/288 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 165 709 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ключник Александр Вячеславович (ИП Ключник А.В.).

Решением суда от 25 января 2008 года заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 6 мая 2008 года решение суда отменено. В удовлетворении требований, о признании незаконным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 514 810 рублей 17 копеек отказано.

Не согласившись с постановление апелляционного суда, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом соблюдены условия статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для возмещения налога на добавленную стоимость. Установленные налоговой инспекцией обстоятельства не свидетельствуют о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Отзывы на кассационную жалобу общества налоговой инспекцией и третьим лицом не представлены.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28 июля 2008 года был объявлен перерыв до 11 часов 31 июля 2008 года.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность постановления апелляционного суда, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за февраль 2007 года.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 29.06.2007 N 03-30/288 и вынесено решение от 03.08.2007 N 03-30/288, в соответствии с которым обществу подтверждена обоснованность применения ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 9 238 716 рублей, возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 401 046 рублей, отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 438 660 рублей.

Не согласившись с указанным решением в части, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод об экономической оправданности действий налогоплательщика и достоверности сведений, содержащихся в представленных документах, в связи с чем признал необоснованными доводы налоговой инспекции о фиктивности хозяйственных операций общества с поставщиками.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 514 810 рублей 17 копеек обоснованно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношений операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении с налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Следовательно, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 указанного постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела, между обществом и индивидуальным предпринимателем Ключником А.В. заключен договор поставки пиловочника от 28.10.2004 N3-10/04. Во исполнение указанного договора поставщиком в адрес общества выставлены счета-фактуры на общую сумму 3 374 866 рублей 67 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость 514 810 рублей 17 копеек.

В подтверждение факт оплаты товара, оприходования и перевозки лесопродукции налогоплательщиком в налоговую инспекцию были представлены платежные поручения, товарные накладные, товарно-транспортные накладные.

Основанием для непринятия налоговой инспекцией сумм налога к вычету в размере 514 810 рублей 17 копеек явились, в частности, отсутствие реального движения товара, непредставление поставщиком налоговых деклараций, нарушения налогового законодательства контрагентом ИП Ключника А.В. - ИП Алексеевым И.Н.

Вывод апелляционного суда о невозможности реального осуществления хозяйственных операций, связанных с реализацией товара, между обществом и его поставщиком - ИП Ключник А.В. является обоснованным, что подтверждают установленные налоговой инспекцией, следующие обстоятельства.

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом», Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации, постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, и, в частности, состоит из товарного раздела, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

Таким образом, наличие товарно-транспортной накладной, оформленной в соответствии с установленным порядком, является необходимым условием для оприходования товара и подтверждения реальной его перевозки.

Как следует из материалов дела, изучив представленные товарно-транспортные накладные, суд установил, что они составлены с нарушением порядка их заполнения, а именно: отсутствуют сведения о реквизитах лицензионной карточки на соответствующее транспортное средство, номере водительского удостоверения, коде ОКПО, не заполнены разделы «Погрузочно-разгрузочные операции» и «прочие сведения», не указаны номера доверенностей.

Кроме того, судом установлено отсутствие фактов выдачи водительских удостоверений и лицензионных документов на указанных в них водителей и транспортные средства.

На основании представленных налоговой инспекцией объяснений Кравченко Е.А., Монахова О.А., Набиева Х.Ф. составленных сотрудником МРО УНП ГУВД Иркутской области, а также протоколов допроса Зырянова А.Ю., Чарушина A.M., составленных в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации, данные лица никогда не осуществляли перевозку леса, не имели никаких финансово-хозяйственных отношений с ИП Алексеевым И.Н., ИП Ключником А.В., с указанными лицами не знакомы.

Согласно информации УГИБДД Иркутской области Копылову СП., Полякову А.Д., Тришину С.С. водительские удостоверения не выдавались. В соответствии с данными Управления государственного автодорожного надзора по Иркутской области на автомобили, указанные в товарно-транспортных накладных, лицензионные карточки не выдавались.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные товаротранспортные документы, не подтверждают факт реальной перевозки товаров от Алексеева И.Н. до Ключника А.В., в связи с чем признал правомерными доводы налоговой инспекции о том, что поставка леса в адрес общества не подтверждается надлежащими первичными документами, свидетельствующими о реальном движении товара по цепочке поставщиков, фактическими обстоятельствами приобретения соответствующего леса у производителя.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что денежные средства, поступившие на расчетный счет Ключника А.В. от общества, в этот же день или на следующий, в этих же суммах были перечислены с расчетного счета ИП Ключника А.В. на личный карточный счет Алексеева И.Н. При этом платежи, свидетельствующие об осуществлении хозяйственной деятельности (уплата налогов, начисление заработной платы, приобретение расходных материалов и прочее) на расчетном счете ИП Ключника А.В. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанций на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 6 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-15884/07-51 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка