• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2008 года Дело N А19-18543/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Кулакова В.И., судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: Министерства финансов Российской Федерации - Талаева Д.В. (доверенность от 27 декабря 2007 года), Департамента финансов Иркутской области - Курбанова А.В. (доверенность от 9 января 2008 года), муниципального предприятия «Братское троллейбусное управление» - Каримуллина Т.М. (доверенность от 1 декабря 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2008 года по делу N А19-18543/07-61 (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.), установил:

Муниципальное предприятие (МП) «Братское троллейбусное управление» муниципального образования города Братска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации убытков в сумме 60219177 руб. 53коп., связанных с реализацией Федеральных законов Российской Федерации «О ветеранах» N 5-ФЗ от 12.01.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» N 181-ФЗ от 24.11.1995, законов Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» N 1244-1 от 15.05.1991, «О реабилитации жертв политических репрессий» N 1761-1 от 18.10.1991.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Иркутская область в лице Департамента финансов Иркутской области, Муниципальное образование г. Братск в лице Финансового управления, Департамент социальной защиты населения Иркутской области.

Решением от 23 апреля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскано 60 219 177 руб. 53коп. за счет казны Российской Федерации.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на указанное решение Министерство финансов Российской Федерации просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права (статей 401, 790, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 год», статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 66 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью авто- и электротранспорта, утвержденной постановлением Госкомстата от 31.10.2002 N 207, пунктов 28, 30 Инструкции по учету доходов и расходов по обычным видам деятельности на автомобильном транспорте, утвержденной приказом Минтранса России от 24.06.2003 N 153.)

По его мнению, истцом не представлены документы, служащие доказательством выполненного объема работ (оказанных услуг).

В отзыве на кассационную жалобу МП «Братское троллейбусное управление» указало на её необоснованность и законность обжалуемого решения.

Представитель Департамента финансов Иркутской области просил оставить обжалуемое решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации и МП «Троллейбусное управление» поддержали доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражным судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Муниципальное предприятие «Братское троллейбусное управление» муниципального образования г. Братска в 2004 году при осуществлении своей деятельности во исполнение Федеральных законов Российской Федерации «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», законов Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О реабилитации жертв политических репрессий» предоставляло льготы по транспортному обслуживанию отдельным категориям граждан, имеющим право на льготное обеспечение.

Истец указывает, что сумма выпадающих доходов от предоставления льгот по бесплатному проезду в троллейбусах за 2004 год в общей сумме составила 60 7 60 560 руб. из них: по инвалидам - 18 790 800 руб., по лицам, подвергшимся политическим репрессиям, реабилитированным - 1 683 360 руб., ветеранам 40 013 400 руб., по гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 273 000 руб.

С целью исполнения указанных законов между истцом и Комитетом социальной защиты города Братска 16.02.2004 заключен договор N 69 «О возмещении выпадающих доходов от предоставления льгот по бесплатному проезду гражданам».

Согласно пункту 1 договора, истец предоставлял льготы по бесплатному проезду на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных маршрутов гражданам, а Комитет обязался возмещать выпадающие доходы истца от предоставления льгот в объеме средств, передаваемых из федерального и областного бюджетов по мере их поступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пассажирской перевозки перевозчик обязуется перевезти пассажиров в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оказанные услуги оплачиваются по цене, установленной в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно статье 30 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (ред. от 23.10.2003) дети-инвалиды, их родители, опекуны, попечители и социальные работники, осуществляющие уход за детьми-инвалидами, а также инвалиды пользуются правом бесплатного проезда на всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения, кроме такси.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов, относится установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов; к ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации - реализация государственной политики в отношении инвалидов на территориях субъектов Российской Федерации. Федеральным законом от 23.12.2003 N 18 6-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» утвержден общий объем средств, выделяемых из Фонда компенсаций на финансирование расходов, предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 14 847 208 200 руб:, Иркутской области предусмотрено 537 921 руб.

Законом Иркутской области от 24.12.2003 N 74-оз «Об областном бюджете на 2004 год» утвержден объем средств, выделяемых из федерального бюджета в 2004 году на реализацию Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», муниципальному образованию городу Братску - 82 382 000 руб.

Законом Иркутской области N 63-оз от 10.10.2005 утвержден отчет об исполнении средств, связанных с реализацией Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которому запланированные денежные средства выделены и распределены в полном объеме.

Согласно данным истца ему за 2004 года было возмещено по Федеральному закону «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» 329 000 руб., данное обстоятельство подтверждается также справкой финансового управления города Братска о распределении средств, предусмотренных в законе Иркутской области «Об областном бюджете на 2004 год».

Сумма недополученных расходов муниципального предприятия «Братское троллейбусное управление» муниципального образования г. Братска по предоставлению льгот по Федеральному закону «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» за 2004 год с учетом частичной оплаты составила 18 461 800 руб.

Факт оказания услуг, предоставления истцом льгот, предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», их объем и размер невозмещенных расходов подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 16 закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» (ред. от 23.10.2003 с изм. от 23.12.2003), лица, подвергшиеся политическим репрессиям, имеют право на бесплатный проезд всеми видами городского пассажирского транспорта (кроме такси), а также автомобильным и водным транспортом общего пользования (кроме такси) в пределах административного района проживания.

В соответствии со статьей 17 закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» порядок выплаты денежных компенсаций, их пересчет, предоставления льгот, порядок восстановления других прав реабилитированных лиц устанавливается специальными положениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок финансирования расходов на предоставление льгот вышеуказанным лицам установлен Положением о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшим от политических репрессий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.94 N419. Пунктом 14 указанного Постановления расходы, связанные с предоставлением льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими, производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета.

Согласно Правил предоставления и расходования средств Фонда компенсаций на реализацию закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.02 N334 (далее - Правила), действие которых продлено на 2004 год Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2004 N 80, расходы, связанные с реализацией Закона, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований с последующей компенсацией соответствующих затрат, за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсаций на 2004 год.

Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2004 год» от 23.12.2003 N186-ФЗ (статья 47) установлен объем субсидий и субвенций, выделяемых из Фонда компенсаций и направляемых на финансирование текущих расходов, предусмотренных законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», Иркутской области выделено 28 972 000 руб. из которых 57 687 руб.2 6коп. были выделены на компенсацию расходов истцу. Денежные средства в указанной сумме муниципальным образованием использованы по целевому назначению, что подтверждается справкой финансового управления г. Братска «О расходах бюджета города Братска за 2004 год на реализацию закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий».

Сумма недополученных истцом доходов по предоставлению льгот по закону Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» за 2004год с учетом частичной оплаты, составила 1 625 672 руб.74 коп.

Доказательства нецелевого использования муниципальным образованием город Братск полученных от Иркутской области в 2004 году средств на реализацию Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 5 закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (ред. от 23.10.2003 с изм. от 23.12.2003) финансирование осуществляется из федерального бюджета и является целевым.

В соответствии с Законом Иркутской области «Об областном бюджете на 2004год» от 24.12.2003 N 74-оз, а также Законом Иркутской области «Отчет об исполнении областного бюджета за 2004 год» от 10.10.2005 N 63-оз, муниципальному предприятию «Братское троллейбусное управление» муниципального образования г. Братска выделено из Фонда компенсаций и направляемых на финансирование текущих расходов, предусмотренных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» 154 695 руб. 21 коп., что подтверждается справкой Финансового управления г. Братска.

Таким образом, сумма убытков по категории льготников, предусмотренных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» за 2004 год составила 118 304 руб.79 коп.

На основании подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 10 Федерального закона «О ветеранах» расходы на оплату, в том числе, проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), пригородных и междугородных маршрутов возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Во исполнение обязанности по финансированию льгот, предусмотренных Федеральным законом «О ветеранах», Иркутская область в 2004 году перечислила бюджету г. Братска денежные средства в сумме 727 65000 руб. Вместе с тем, финансовые средства, полученные администрацией муниципального образования города Братска от субъекта Российской Федерации - Иркутской области и направленные на реализацию льгот, предусмотренных Федеральным законом «О ветеранах», не покрыли всех расходов муниципального образования г. Братска. Истцу расходы по Федеральному закону «О ветеранах», связанные с предоставлением льгот в 2004 году из средств федерального бюджета не возмещены, задолженность составила- 40 013 400 руб.

Довод ответчика о необоснованном применении истцом методики, использованной при расчете суммы иска, суд отклонил по следующим основаниям.

Порядок возмещения указанных расходов утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации порядок реализации права на льготу по оплате проезда, предусмотренных Федеральными законами «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», законами Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О реабилитации жертв политических репрессий» и порядок возмещения расходов, понесенных автотранспортными предприятиями, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями в связи с предоставлением льгот ветеранам, в спорный период не были установлены.

В связи с отсутствием порядка возмещения транспортным организациям расходов, а также невозможностью поименного учета льготных категорий граждан при проезде в общественном транспорте, в сфере спорных отношений сложились иные способы определения размере расходов.

Так, расчет суммы расходов МП «Братское троллейбусное управление» муниципального образования г. Братска, связанных с предоставлением льгот, произведен истцом с использованием данных о численности льготников, количестве поездок одного льготника в месяц и тарифа на проезд.

Согласно пункту 29 Постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.0б.2002 N 149 «Об утверждении Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта» количество перевезенных пассажиров определяется из расчета 50 поездок в месяц на каждом виде транспорта для всех категорий лиц, пользующихся правом бесплатного проезда, или на основании периодически проводимых натурных обследований, в результате которых определяется коэффициент соотношения объемов платных и бесплатных пассажиров (количество бесплатных пассажиров, приходящиеся на каждого платного). В дальнейшем этот коэффициент в виде постоянной величины (на срок до проведения нового обследования) используется для расчета объема бесплатных пассажиров.

Численность граждан города Братска, пользующихся льготами по федеральным законам на 01.01.2004, и учитываемых истцом при расчете убытков, ответчиком не оспаривается, подтверждается Социальным паспортом граждан города Братска, пользующихся льготами по федеральным законам на 01.01.2004, актами выполненных работ за 2004 год, справкой Департамента социальной защиты населения N 477 от 29.02.2008.

Из изложенного выше следует, что понесенные истцом затраты по предоставлению льгот были частично возмещены в размере 541 382 руб.47 коп. из них: по инвалидам - 329 000руб., по лицам, подвергшимся политическим репрессиям, реабилитированным - 57 687 руб.26 коп., гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС - 154 695 руб.

Сумма не возмещенных расходов по предоставлению льгот в связи с указанными законами составила 60 219 177 руб. 53 коп.: из них по Федеральному закону «О ветеранах» - 40 013 400 руб., по Федеральному закону «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» - 18 461 800 руб., по закону Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» 118 304 руб.7 9коп., закону Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» - 1 625 672 руб.74 коп., что подтверждается актами выполненных работ к договору N 69 от 16.02.2004, ежемесячными отчетами о расходах по бесплатному проезду всеми видами городского транспорта за 2004 год, справками финансового управления г. Братска о распределении средств, предусмотренных в областном Законе «Об областном бюджете на 2004 год».

Правильность расчета, произведенных истцом расходов и имеющейся суммы задолженности на дату рассмотрения спора ответчиком не оспаривается.

Доказательства возмещения всех расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот, предусмотренных указанными выше законами, в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 в материалах дела отсутствуют.

Из положений части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации следует, что вопросы социальной защиты находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Постановлением от 22.06.2006 N23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, неполученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Аналогичные нормы содержатся и в статьях 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2005. Согласно части 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в ред. до 01.01.2005) совместно за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов финансируется обеспечение социальной защиты населения. В силу статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение реализации решений федеральных органов государственной власти, приведших к увеличению бюджетных расходов бюджетов других уровней, финансируется исключительно из федерального бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 22.06.2006 N23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в пункте 18 разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.

При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, неполученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Факт недостаточного финансирования льгот, установленных Федеральными законами «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», законами Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О реабилитации жертв политических репрессий», из средств федерального бюджета ответчиком не оспаривается.

На истца как на коммерческую организацию не может быть возложено бремя расходов по реализации федеральных законов, поскольку это противоречит целям деятельности юридического лица.

Таким образом, неисполнение государством в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, влечет возникновение у МП «Братское троллейбусное управление» муниципального образования г. Братска убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Российская Федерация, установив льготы, приняла на себя и обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации транспортному предприятию затрат, истец в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов, как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

В абзаце 1 пункта 12 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 указано, что ответчиком по делам данной категории должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Пунктом 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Состав государственной казны определен пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной статье казну Российской Федерации составляют средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной, налоговой и валютной политики в Российской Федерации и координирующим деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти.

Учитывая, что в результате ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязательств по финансированию льгот в рамках реализации Федеральных законов «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», законов Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О реабилитации жертв политических репрессий» истец недополучил возмещение, а именно - плату за оказанные услуги, требования истца о взыскании убытков в размере 60 219 177 руб. 53 коп. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Требования истца о взыскании с Российской Федерации (убытков) по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией льгот, заявлены правомерно.

Арбитражный суд округа соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Обжалуемое решение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18543/07-61 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Судьи
В.И.Кулаков
Н.А.Горячих
Л.М.Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-18543/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 15 июля 2008

Поиск в тексте