ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2008 года Дело N А19-16158/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Кулакова В.И., судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: муниципального предприятия «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» Усть-Кутского муниципального образования - Шпильчак Р.И. (доверенность от 13 февраля 2008 года), общества с ограниченной ответственностью «Винсер» - Карпышевой Ю.Г. (доверенность от 16 октября 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 года по делу N А19-16158/2007-6 (суд первой инстанции: Коломинова Н. Ю., апелляционный суд: Юдин С.И., Буркова О.Н., КуклинО.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Винсер» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к муниципальному учреждению (МУ) «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 625 575 руб. 54 коп. начисленными с 01.02.2005 по 11.11.2007 и процентов за пользование чужими денежными начисленными за период с 02.11.2007 по день уплаты задолженности.

До рассмотрения дела по существу и вынесения решения истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2005г. по 10.01.2008г. в сумме 714 035 руб. 47 коп. и проценты начисленные с 11.01.2008 по день фактической уплаты задолженности. Уточнение судом принято.

Решением от 17 января 2008 года, оставленным без изменения постановлением от 26 мая 2008 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Усть-Кутского муниципального образования» просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права (статей 153, 384, 395, 401, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) и норм процессуального права (статей 9, 41, 49, 65, 125, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По его мнению, истец не вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период до подписания договора об уступке права требования, то есть до 27.08.2007; взыскание процентов с ответчика, являющегося бюджетным учреждением, финансируемым за счет бюджета, возможно только при наличии вины в неисполнении обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Винсер» указало на её необоснованность и законность принятых по делу судебных актов.

Представители сторон поддержали доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражными судами первой и второй инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как усматривается из искового заявления и представленного в материалы дела текста мирового соглашения от 31.03.2004, между МП «Водопроводно-канализационное хозяйство» Усть-Кутского муниципального образования и МУ «Служба заказчика ЖКХ» заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2004 года по делу N А19-4496/04-14.

В соответствии с условиями заключенного сторонами мирового соглашения МУ «Служба заказчика» погашает свою задолженность перед МП «Водопроводно-канализационное хозяйство» Усть-Кутского муниципального образования в сумме 9633 981 руб. 35 коп. по согласованному графику (с января 2005 по ноябрь 2010 ежемесячно оплачивает 133 805 руб., в декабре 2010 - 133 826 руб. 35 коп.).

Для исполнения условий мирового соглашения в рамках дела N А19-4496/04-14 выдан исполнительный лист N 4931 от 21.02.2005.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2007 года по указанному выше делу МУП «Служба заказчика ЖКХ» в связи с его переименованием заменено МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» Усть-Кутского муниципального образования, а МП «Водопроводно-канализационное хозяйство» Усть-Кутского муниципального образования определением Арбитражного суда по Иркутской области в связи заключением по результатам торгов договора уступки права требования от 27.08.2007 заменено на ООО «Винсер».

Как следует из договора уступки права требования (цессии) от 27.08.2007 и акта приема-передачи документации от 27.08.2007, ООО «Винсер» перешло право требования задолженности, установленной определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2004 года по делу NА19-4496/04-14.

Учитывая неоплату задолженности, составляющую 4 950 785 руб. в установленные мировым соглашением сроки, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 714 035 руб. 47 коп. за период с 01.02.2005 по 10.01.2008.

Кроме того, истец просит удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2008 по день фактической платы задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование узкими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суд Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими смежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую зачислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Принимая во внимание указанные положения, суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2008 по день фактической оплаты задолженности. При этом суд, учитывая требования статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял ставку рефинансирования на день вынесения решения, составляющую 10 %.

Суд нашел необоснованными ссылки ответчика на невозможность взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку сумма процентов не являлась предметом договора об уступке права требования от 27.08.2007. По договору уступки права требования от 27.08.2007 МП «Водопроводно-канализационное хозяйство» Усть-Кутского муниципального образования передало ООО «Винсер» задолженность по договорам предоставления коммунальных услуг населению от 11.04.2002, 01.04.2002, от 01.03.2002 в сумме 9 633 981 руб. 35 коп., подтвержденной определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2004 по делуNА19-4496/04-14.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства). Поскольку в рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на взыскание процентов является связанным с переданным правом требования, данное право перешло к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств.

Поскольку обязанность по уплате задолженности возникла у ответчика по договору уступки от 27.08.2007 перед ООО «Винсер», то последний вправе применить такую меру ответственности, как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты начисляются с момента возникшей просрочки, соответственно, и право начисления процентов на сумму задолженности по мировому соглашению у МП «ВКХ УКМО» возникло с момента неуплаты МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» УКМО долга по мировому соглашению в установленный срок.

Таким образом, на момент заключения договора уступки права требования от 27.08.07 МП «ВКХ УКМО» имело право начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, соответственно, к новому кредитору (ООО «Винсер») перешло право требования задолженности в том же объеме, котором существовало на момент передачи, то есть в том числе и право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

При взыскании процентов арбитражным судом учтены разъяснения, данные в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N21 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Арбитражный суд округа соглашается с выводами арбитражных судов первой и второй инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 года по делу N А19-16158/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка