ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2008 года Дело N А78-6348/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Кулакова В.И., судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей муниципального унитарного предприятия «Дарасунское» - Костарева И.Н. (доверенность от 17 марта), Федотова И.А. (доверенность от 17 марта 2008 года), открытого акционерного общества «Завод горного оборудования» - Белоногова С.А. (генеральный директор), Добромысловой Т.Н. (доверенность от 10 июля 2008 года), Дуняк Г.А. (доверенность от 10 июля 2008 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Дарасунское» на решение Арбитражного суда Читинской области от 4 марта 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 года по делу NА78-6348/2007-С1-1/279 (суд первой инстанции: Стремецкая Т.Ф, апелляционный суд: Куклин О.А., Буркова О.Н., Юдин С.И.), установил:

Открытое акционерное общество «Завод горного оборудования» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Дарасунское» о взыскании 2550257 руб. 56 коп., в том числе 2 126 830 руб. 88 коп. суммы основного долга по договору на отопление, горячее и холодное водоснабжение, 39 386 руб. 19 коп. пени по договору от 01.06.07, 381 181 руб. 77 коп. суммы основного долга по договору на пользование водой технического качества,

2 858 руб. 75 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать 4 323 460 руб. 28 коп., в том числе 4 217 050 руб. 72 коп. долга за отопление, горячее и холодное водоснабжение, 93 763 руб. 91 коп. пени на основании договора от 01.06.07, 12 645 руб. 65 коп. пени на основании договора от 31.05.07.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 4 марта 2008 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика взыскано 4 217 050 руб. 72 коп. основного долга, 11 708 руб. 94 коп. процентов, 23 526 руб. 02 коп. в возмещение расходов по госпошлине, а всего 4252 285 руб. 68 коп., в остальной части иска отказано.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 года решение от 4 марта 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты МУП «Дарасунское» просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права (статей 167, 168, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307) и норм процессуального права (статей 65, 71, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По его мнению, судом не неправомерно принят необоснованный расчет истца и не принят расчет ответчика.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО «Завод горного оборудования» указало на её необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Представители сторон поддержали доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражениях на неё.

ОАО «Завод горного оборудования» заявлено ходатайство о наложении судебного штрафа на директора МУП «Дарасунское» за проявленное неуважение к суду, выразившееся в предоставлении в суд недостоверной информации. В удовлетворении указанного ходатайства отказано в связи с его необоснованностью.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

01.07.2006 сторонами был заключен договор на отопление, горячее и холодное водоснабжение, в соответствии с условиями которого истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию, горячую и холодную воду в период с 1.09.2006 года по 30.06.2007 года. В соответствии с приложениями к договору от 1.09.2006 года счета на оплату за потребленную энергию предъявлялись ответчику согласно графику предъявления на оплату поставляемых услуг в период с 1.09.2006 по 30.08.2007.

По окончанию срока действия договора от 01.07.2006, 01.06.2007 года сторонами заключен договор на отопление, холодное и горячее водоснабжение на срок по 31.12.2007 года, по которому истец обязался поставить ответчику тепловую энергию в объеме 12 355,99 Гкал, горячее водоснабжение в объеме 2 543,01 Гкал, сверхнормативные потери составили 1 346 Гкал, вода питьевого качества в объеме 190 782 куб.м, в частный сектор в объеме 60 куб.м в сутки.

При поставке и потреблении тепловой энергии, а также при взаимных расчетах стороны договорились руководствоваться Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, решениями Региональной энергетической комиссии Читинской области об утверждении тарифов на тепловую энергию, а также действующим законодательством Российской Федерации, СниПами, Методическими указаниями по определению расхода топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий и другими нормативными документами.

Поскольку приборы учета в МУП «Дарасунское» отсутствуют, в приложении к договору стороны согласовали график предъявления на оплату поставляемых услуг на период с 1.06.2007 по 31.12.2007 на отопление, холодное и горячее водоснабжение, согласовав при этом объемы поставки каждого вида услуг.

31.05.2007 сторонами заключен договор на пользование водой технического качества, срок действия которого определен с 1.06.2007 по 15.09.2007. Истец обязался отпустить абоненту воду технического качества согласно показаниям водомерного счетчика, установленного на водоводе истца. Ответчик обязался производить расчет за поставляемую воду согласно выставленных счетов, по показаниям водомерного счетчика из расчета 10,65 руб. за 1 куб.м воды.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договорам, истец обратился в суд с иском о взыскании 2 550 257 руб. 56 коп., в том числе: 2 126 830 руб. 88 коп. основного долга по договору на отопление, горячее и холодное водоснабжение, 39 386 руб. 19 коп. пени за просрочку исполнения данного обязательства, 381 181 руб. 77 коп. основного долга по договору на пользование водой технического качества, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 858 руб. 75 коп.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, исключив сумму задолженности за электроэнергию, просил взыскать 4323 460 руб. 28 коп., в том числе: 4 217 050 руб. 72 коп. - долг за отопление, горячее и холодной водоснабжение; 93 763 руб. 91 коп. - пени на основании договора от 1.06.2007; 12 645,65 руб.- пени на основании договора от 31.05.2007. Уточнение было принято судом.

Ответчик исковые требования не признал, представил суду расчет, согласно которому по состоянию на 15.01.2008 года истцу переплачено 834 784 руб. 73 коп.

Из представленных в дело доказательств судом установлено, что в хозяйственном ведении ответчика находятся жилые дома и внутридомовые тепловые, водопроводные и канализационные сети в городском поселении «Дарасунское».

Судом установлено, что истец осуществлял поставку тепловой энергии, горячей и холодной воды в жилые дома, находящиеся в хозяйственном ведении ответчика. Этот факт, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде полностью признал ответчик. Жители городского поселения «Дарасунское» получали в спорный период указанные выше энергоносители; иной энергоснабжающей организации, кроме истца на территории городского поселения «Дарасунское» не имеется.

Количество поставленной ответчику тепловой энергий вследствие отсутствия приборов учета определено истцом расчетным путем. Для расчета количества потребленной ответчиком тепловой энергии и потерь тепловой энергии при ее транспортировке истец использовал утвержденные в установленном порядке Методические указания по составлению энергетических характеристик для систем транспорта тепловой энергии (РД 153-34.0-20.523-98).

При расчете количества тепловой энергии истцом использованы следующие характеристики: утвержденный в установленном порядке тариф, среднесуточная температура наружного воздуха, объем отапливаемых зданий по наружному контуру.

Судом проверен расчет истца и признан правильным.

Судом не принят во внимание контррасчет полученного ответчиком тепла, представленный последним, поскольку в нем отражено количество тепловой энергии, поставляемой энергоснабжающей организацией абонентам- гражданам.

Количество поставленной ответчику воды установлено истцом с помощью приборов учета; тариф утвержден в установленном порядке; арифметический расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доводы ответчика о том, что количество потребленной воды истцом завышено, суд не принял, так как в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих его доводы, в том числе контррасчета потребленной воды.

Поскольку полученные ответчиком в спорный период энергоресурсы оплачены не были, суд на основании статей 395, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требования.

Арбитражный суд округа соглашается с выводами арбитражных судов первой и второй инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о том, что судом дважды взыскана с ответчика сумма в размере 3842000 руб. является необоснованным, поскольку указанная сумма в расчет взыскиваемой суммы по настоящему делу истцом включена не была.

Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 4 марта 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 года по делу N А78-6348/2007-С1-1/279 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения от 4 марта 2008 года и постановления от 29 мая 2008 года отменить Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка