ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2008 года Дело N А19-7812/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Кадниковой Л.А., судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Иркутской области - Поминова А.Г., (доверенность от 7 мая 2008 года), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Пушкаревой И.П. (доверенность от 20 декабря 2006 года), Петровой Е.В. (доверенность от 20 декабря 2006 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 года по делу N А19-7812/07-42-62 (суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В.), установил:

Отрытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице филиала ОАО «РЖД» - Восточно-Сибирской дороги обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Иркутской области (УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от N32 и предписания N5 от 15.02.2007.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АзияВнешТранзит».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 года решение от 30 января 2008 года отменено. Принято новое решение о признании решения от N32 от 15.02.2007 и предписания N5 от 15.02.2007 недействительными и не соответствующими Федеральному закону от 26.07.2006 N135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон о защите конкуренции).

В кассационной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ставит вопрос о проверке законности постановления от 11 апреля 2008 года по мотивам неправильного применения норм материального права - части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, статей 11, 12 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 11 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N21 от 16.06.03, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель УФАС по Иркутской области поддержал доводы кассационной жалобы.

ОАО «РЖД» в отзыве приводит доводы о необоснованности кассационной жалобы, полагая, что обжалуемое постановление соответствует действующему законодательству.

Представители ОАО «РЖД» просили оставить постановление апелляционного суда без изменения.

ООО «АзияВнешТранзит» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 июля 2008 года до 10 часов 50 минут.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как установлено материалами дела, ОАО «РЖД» занимает доминирующее положение на рынке услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом. Решением N32 от 15.02.2007 УФАС по Иркутской области признало общество нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с тем, что общество необоснованно отказало третьему лицу в подаче вагонов при наличии согласованных заявок на перевозку грузов (пиловочника) на ноябрь 2006 года в количестве 83 вагона, необоснованно отказало в согласовании заявок на декабрь 2006 года в количестве 170 вагонов, а также на январь 2007 года в количестве 230 вагонов. По мнению антимонопольного органа, перевозчик необоснованно частично согласовал заявки на перевозку грузов на февраль 2007 года в количестве 80 вагонов из 224 заявленных ООО «АзияВнештранзит». Данные действия общества антимонопольным органом расценены как действия, которые могут повлечь ограничение конкуренции и ущемление интересов ООО «Азия ВнешТранзит».

В соответствии с предписанием N5 от 15 февраля 2007 года ОАО «РЖД» обязано не допускать действий, которые могут привести к ограничению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а именно - отказывать в приеме, согласовании заявок на перевозку грузов (пиловочника), отказывать в подаче подвижного состава при наличии согласованных заявок на перевозку грузов ООО «АзияВнешТранзит», при условии отсутствия оснований для отказа в согласовании либо невыполнении заявок, предусмотренных федеральным законодательством Российской Федерации и соглашением сторон.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления о признании недействительными решения N32 и предписания N5 от 15.02.2007 отказано в связи с тем, что ОАО «РЖД» нарушило требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая решение и предписание антимонопольного органа недействительными, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Антимонопольным органом установлено, что в ноябре 2006 года ОАО «РЖД» не было подано ООО «АзияВнешТранзит» 83 вагона при наличии согласованных заявок на перевозку груза на 152 вагона, не согласовывались заявки на декабрь 2006 года и январь 2007 года без указания причин отказа, а также частично согласованы заявки на перевозку груза на февраль 2007 года в количестве 80 вагонов при заявке на 170 вагонов.

Квалифицировав данные действия общества как необоснованный отказ в подаче вагонов, необоснованный отказ в согласовании заявок, а также необоснованное частичное согласование заявок, антимонопольный орган указал на то, что результатом данных действий может быть ограничение конкуренции и ущемление интересов ООО «АзияВнешТранзит».

По мнению антимонопольного органа, перевозчик совершал такие запрещенные антимонопольным законодательством действия как экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, антимонопольным органом не было доказано, что ОАО «РЖД» необоснованно отказывало в согласовании заявок.

Правомерен вывод апелляционного суда о том, что в отсутствие надлежащим образом оформленного отказа в согласовании заявок на декабрь 2006 года, январь 2007 года, заявки считаются принятыми и согласованными.

С учетом изложенного, нельзя считать доказанным, что ОАО «РЖД» совершило такие действия как экономически и технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара (услуг).

В кассационной жалобе УФАС по Иркутской области оспаривает суждение суда апелляционной инстанции о том, что перечень, установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, является исчерпывающим.

Суд кассационной инстанции считает данное суждение апелляционного суда ошибочным, поскольку приведенный в названной части статьи 10 Закона о конкуренции перечень действительно не является исчерпывающим.

Вместе с тем, это не привело к принятию неправильного постановления.

В материалах дела не нашли подтверждения выводы антимонопольного органа о том, что рассматриваемые действия ОАО «РЖД» могли повлечь ограничение конкуренции и ущемление интересов ООО «АзияВнешТранзит».

Указанные обстоятельства были предметом проверки суда апелляционной инстанции, который установил, что по согласованным заявкам подача вагонов и их погрузка производились.

Так, по заявке N0010661996 на 30 вагонов погружено 29 вагонов, по 1 вагону имело место неиспользование вагонов по вине грузоотправителя (код 202), уплачен грузоотправителем штраф согласно статье 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

По иным заявкам, в том числе N0010889706, N0010929871, N0011166680, N0011108802 также имело место неиспользование вагонов по вине грузоотправителя, в связи с чем им уплачен штраф в соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционный суд правильно посчитал, что антимонопольный орган не доказал злоупотребление ОАО «РЖД» своим доминирующим положением на рынке оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом. Указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств и в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть пересмотрен в суде кассационной инстанции.

При подаче кассационной жалобы Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства. В связи с чем государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 года по делу N А19-7812/07-42-62 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области государственную пошлину в размере 1 000 рублей в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка