ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2008 года Дело N А78-891/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Гуменюк Т.А., судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение от 11 марта 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-891/2008-С2-28/49, постановление от 15 апреля 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-891/2008-С2-28/49-04АП-1035/2008 (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б., суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маньчжурия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни по делу об административном правонарушении N 10612000-475/2007 от 31.01.2008.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 11 марта 2008 года заявленные требования удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, Читинская таможня указывает на необоснованное удовлетворение судом ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях в связи с отсутствием объективных причин пропуска данного срока.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, указывая на то, что в соответствии с приказом ФТС России от 12.12.2006 N 1302 в графе 31 грузовой таможенной декларации декларантом указывается наименование лесоматериалов, порода древесины и его объём, а не наименование и объём однородной партии товара, в связи с чем, не продекларировав часть такого товара, общество допустило его убытие с таможенной территории Российской Федерации в большем количестве, чем заявлено во временной таможенной декларации, следовательно, недекларирование части такого товара образует состав указанного правонарушения.

В связи с изложенными обстоятельствами Читинская таможня просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО «Маньчжурия» во временной таможенной декларации N 10612050/180807/0009916 в таможенном режиме экспорта заявлены товары:

товар N 1 - лесоматериалы, х/п, брёвна, сосна, неокоренные, без черновой обработки, необработанные консервантом, длиной 4 м (диметр торцов 10-14/14-18 см), ГОСТ 9463-88, 2292-88, 2708-75, ОСТ 13-43-79, 1 сорта, пиловочник х/п, брёвна, сосна, код ТН ВЭД 4403203901, объёмом без учёта коры - 221 куб.м;

- товар N 2 - лесоматериалы, х/п, брёвна, сосна, неокоренные, без черновой обработки, необработанные консервантом, длиной 4 м (диметр торцов 16-24/20-28 см), ГОСТ 9463-88, 2292-88, 2708-75, ОСТ 13-43-79, 1 сорта, пиловочник х/п, брёвна, сосна, код ТН ВЭД 4403203101, объёмом без учёта коры - 119,9 куб.м;

- товар N 3 - лесоматериалы, х/п, брёвна, лиственница, неокоренные, без черновой обработки, необработанные консервантом, длиной 4 м (диметр торцов 10-14/14-18 см), ГОСТ 9463-88, 2292-88, 2708-75, ОСТ 13-43-79, 1 сорта, пиловочник х/п, брёвна, лиственница, код ТН ВЭД 4403209901, объёмом без учёта коры - 309 куб.м;

- товар N 4 - лесоматериалы, х/п, брёвна, лиственница, неокоренные, без черновой обработки, необработанные консервантом, длиной 4 м (диметр торцов 16-24/20-28 см), ГОСТ 9463-88, 2292-88, 2708-75, ОСТ 13-43-79, 1 сорта, пиловочник х/п, брёвна, лиственница, код ТН ВЭД 4403209101, объёмом без учёта коры - 167 куб.м.

В полной таможенной декларации N 10612050/291107/0014206 общество указало, что фактически с таможенной территории Российской Федерации вывезены:

товар N 1 - лесоматериалы, х/п, брёвна, сосна, неокоренные, без черновой обработки, необработанные консервантом, длиной 4 м (диметр торцов 10-14/14-18 см), ГОСТ 9463-88, 2292-88, 2708-75, ОСТ 13-43-79, 1 сорта, пиловочник х/п, брёвна, сосна, код ТН ВЭД 4403203901, объёмом без учёта коры - 201,587 куб.м;

- товар N 2 - лесоматериалы, х/п, брёвна, сосна, неокоренные, без черновой обработки, необработанные консервантом, длиной 4 м (диметр торцов 16-20/20-26 см), ГОСТ 9463-88, 2292-88, 2708-75, ОСТ 13-43-79, 1 сорта, пиловочник х/п, брёвна, сосна, код ТН ВЭД 4403203101, объёмом без учёта коры - 119,542 куб.м;

- товар N 3 - лесоматериалы, х/п, брёвна, лиственница, неокоренные, без черновой обработки, необработанные консервантом, длиной 4 м (диметр торцов 10-14/14-18 см), ГОСТ 9463-88, 2292-88, 2708-75, ОСТ 13-43-79, 1 сорта, пиловочник х/п, брёвна, лиственница, код ТН ВЭД 4403209901, объёмом без учёта коры - 271,484 куб.м;

- товар N 4 - лесоматериалы, х/п, брёвна, лиственница, неокоренные, без черновой обработки, необработанные консервантом, длиной 4 м (диметр торцов 16-22/20-26 см), ГОСТ 9463-88, 2292-88, 2708-75, ОСТ 13-43-79, 1 сорта, пиловочник х/п, брёвна, лиственница, код ТН ВЭД 4403209101, объёмом без учёта коры - 175,574 куб.м.

Постановлением Читинской таможни по делу об административном правонарушении N 10612000-475/2007 от 31.01.2008 ООО «Маньчжурия» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 11751 рубля 34 копеек за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего декларированию - лесоматериала хвойных пород, брёвна, сосна, ГОСТ 9463-88, 2292-88, 2708-75, ОСТ 13-43-79, 1 сорта, неокоренного, без черновой обработки, необработанного консервантом, длиной 4 метра (диметр торцов 16-24/20-28 см), пиловочник х/п, брёвна, сосна, код ТН ВЭД 4403203101, объёмом без учёта коры - 0,542 куб.м. и лесоматериала, хвойных пород, брёвна, лиственница, неокоренные, без черновой обработки, необработанные консервантом, длиной 4 м (диметр торцов 16-22/20-26 см), ГОСТ 9463-88, 2292-88, 2708-75, ОСТ 13-43-79, 1 сорта, пиловочник х/п, брёвна, лиственница, код ТН ВЭД 4403209101, объёмом без учёта коры - 8,574 куб.м.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «Маньчжурия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции мотивировал его отсутствием в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку заявление декларантом во временной таможенной декларации неточных сведений о товаре с их последующим уточнением с учётом фактического вывоза в полной таможенной декларации не образует объективную сторону вменяемого правонарушения.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, факт недекларирования товара в действиях ООО «Маньчжурия» отсутствует: декларант не уклонялся от исполнения обязанностей по декларированию товара, предъявил товар к таможенному оформлению и при подаче временной таможенной декларации N 10612050/180807/0009916 заявил о вывозе всего товара объемом 816 куб.м, в том числе сосны 340 куб.м, лиственницы 476 куб.м, уточнив в порядке, предусмотренном статьёй 138 Таможенного кодекса РФ, количество экспортированного товара в полной таможенной декларации N 10612050/291107/0014206 (всего вывезено товара объёмом 768,187 куб.м., в том числе сосны 321,129 куб.м, лиственницы 447,058 куб.м.). Фактически с учётом общего объёма лесоматериала, имеющего одинаковые ставки вывозных таможенных пошлин, товар экспортирован по временной таможенной декларации в меньшем количестве по сравнению с количеством, уточнённом декларантом в полной таможенной декларации, а таможенные платежи уплачены им в большем размере.

При указанных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделаны правильные выводы об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «Маньчжурия» к административной ответственности.

Довод кассационной жалобы, основанный на положениях приказа ФТС России от 12.12.2006 N 1302 «О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД» (далее - Приказ N 1302), не может быть принят в обоснование правомерности привлечения декларанта к административной ответственности, так как данным приказом установлены специальные требования к описанию отдельных категорий товаров, в том числе лесоматериалов, в целях, как указано в преамбуле Приказа, повышения эффективности таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, однозначной идентификации и классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России.

Положения Приказа N 1302 не могут быть интерпретированы как расширяющие основания административной ответственности, учитывая, что нормами статьи 138 Таможенного кодекса РФ в случае применения периодического временного декларирования российских товаров допускается заявление во временной таможенной декларации сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного периода времени с последующим уточнением таких сведений в полной таможенной декларации. Законодательное ограничение убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации установлено лишь в отношении такого ориентировочного количества, которое превышает заявленное во временной таможенной декларации.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении судом ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении отклоняется судом кассационной инстанции, так как данное право является исключительной прерогативой суда, который, учитывая причины пропуска такого срока, вправе его восстановить, что и было сделано Арбитражным судом Читинской области.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 марта 2008 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-891/2008-С2-28/49, постановление от 15 апреля 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-891/2008-С2-28/49-04АП-1035/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка