ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2008 года Дело N А19-13134/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Смоляк Л.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

без извещения лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области на определение о возвращении кассационной жалобы от 20 июня 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу NА19-13134/07-24-Ф02-3286/2008 (судья: Скубаев А.И.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 20 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 11 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА19-13134/07-24.

Определением от 20 июня 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение от 20 июня 2008 года отменить, принять к производству кассационную жалобу.

По мнению заявителя кассационной жалобы, статьёй 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено основание для возврата кассационной жалобы в связи с окончанием кассационного производства по другой кассационной жалобе и принятием по делу судебного акта.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом не приняты во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Информационном письме N82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (абзац 3 пункта 47), согласно которым кассационные жалобы необходимо рассматривать только после истечения срока, установленного на подачу кассационной жалобы, и с учётом времени доставки почтовых отправлений.

Заявитель отмечает, что кассационная жалоба налоговой инспекции была своевременно направлена в суд в установленном законом порядке, в судебном заседании 19.06.2008 представителем налоговой инспекции было указано о её направлении в суд, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имелось оснований для ограничения прав заявителя на доступ к правосудию.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом кассационной инстанции и следует из материалов дела, 19 июня 2008 года Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа рассмотрена кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ПромМеталл» на решение от 20 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 11 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу NА19-13134/07-24.

По результатам рассмотрения обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

19 июня 2008 года после рассмотрения дела NА19-13134/07-24 в судебном заседании в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа поступила кассационная жалоба налоговой инспекции.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, вступившие в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

В пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Выводы, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязательны для исполнения всеми арбитражными судами (часть 2 статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, кассационная жалоба налоговой инспекции, своевременно поданная на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, правомерно возвращена заявителю.

Возвращая кассационную жалобу, суд обоснованно учёл, что при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПромМеталл» в судебном заседании принимали участие представители налоговой инспекции, которыми не заявлялось о подаче кассационной жалобы на те же судебные акты.

Доводы заявителя жалобы о том, что в судебном заседании представителем налоговой инспекции было указано о направлении кассационной жалобы, не может быть принят во внимание, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов налоговой инспекцией не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имелось правовых оснований для принятия к производству кассационной жалобы налоговой инспекции.

Исходя из изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа правомерно возвратил кассационную жалобу налоговой инспекции, разъяснив заявителю право на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что статьёй 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено основание для возврата кассационной жалобы в связи с окончанием кассационного производства по другой кассационной жалобе и принятием по делу судебного акта, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данная норма не была указана судом в качестве основания для возврата кассационной жалобы.

Проверив законность определения от 20 июня 2008 года о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение о возвращении кассационной жалобы от 20 июня 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу NА19-13134/07-24-Ф02-3286/2008 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка