• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2008 года Дело N А78-6611/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Шелёминой М.М., судей: Гуменюк Т.А., Кадниковой Л.А., представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района «Акшинский район» на постановление от 8 мая 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу NА78-6611/2007 (суд первой инстанции - Анисимов М.И., суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П.), установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района «Акшинский район» (КУМИ МР «Акшинский район») обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 1, 2 решения от 27.08.2007 N 59 Совета муниципального района «Акшинский район» (Совет) «О заключении на новый срок договора аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности муниципального района «Акшинский район», расположенного по адресу: село Урейск, улица Центральная, дом 178». Решением Арбитражного суда Читинской области от 31 января 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10 апреля 2008 года решение суда отменено, суд рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Стремецкая Татьяна Гавриловна (предприниматель), общество с ограниченной ответственностью «Милена» (общество

).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 8 мая 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КУМИ обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм Федерального Закона от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального района «Акшинский район», Положения о Совете муниципального района «Акшинский район» от 23.09.2005 N113, Положения об Администрации муниципального района «Акшинский район» от 24.03.2006 N31, Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом муниципального района «Акшинский район» от 08.02.2006 N38, Положения о муниципальной собственности, порядке владения, распоряжения и пользования ею в муниципальном районе «Акшинский район» от 23.05.2007, Положения о порядке сдачи в аренду объектов муниципальной собственности в Акшинском районе и оформлении договоров аренды от 27.05.2005 N63, нарушения норм статей 13, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что Совет, приняв оспариваемое решение, правомерно распорядился муниципальным имуществом.

КУМИ полагает, что нарушена процедура реализации права муниципального образования на распоряжение принадлежащим ему имуществом, поскольку данное право осуществил Совет, превысивший свои полномочия.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправомерно не принято во внимание, что нормативными правовыми актами закреплены полномочия Совета по определению порядка распоряжения и управления муниципальной собственностью, а не по непосредственному распоряжению имуществом. Совет вправе принимать ненормативные правовые акты только по вопросам организации деятельности Совета.

В отзыве на кассационную жалобу Совет считает принятый по настоящему делу судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными, указывая на их несоответствие нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (NN68483, 68484, 68485, 68486 от 02.07.2008), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело слушается без их участия. В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 22 июля до 24 июля 2008 года до 11 часов 20 минут.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании участия также не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.08.2007 на внеочередной сессии Совета муниципального района «Акшинский район» принято решение N59 «О заключении на новый срок договоров аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности муниципального района «Акшинский район», расположенного по адресу: село Урейск, улица Центральная, дом 178».

В соответствии с пунктом 1 данного решения Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Акшинский район» предписано заключить на новый срок договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности муниципального района, расположенного по адресу: село Урейск, улица Центральная, дом 178, с индивидуальным предпринимателем Стремецкой Татьяной Гавриловной сроком на 6 (шесть) лет».

В соответствии с пунктом 2 данного решения Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Акшинский район» предписано заключить на новый срок договор аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности муниципального района, расположенного по адресу: село Урейск, улица Центральная, дом 178, с обществом с ограниченной ответственностью «Милена» сроком на 6 (шесть) лет».

Комитет по управлению муниципальным имуществом, полагая, что пункты 1, 2 решения Совета N59 от 27.08.2007 не соответствуют закону, незаконно возлагая на КУМИ обязанность заключения договора аренды нежилого помещения, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что действующим законодательством разграничены полномочия между органами местного самоуправления в области распоряжения и управления муниципальной собственностью: к полномочиям Совета относится определение порядка управления, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, а к полномочиям Комитета - непосредственно осуществление управления и распоряжения муниципальной собственностью. Таким образом, Совет МР «Акшинский район» при принятии оспариваемого решения превысил пределы своей компетенции.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что Совет как орган, осуществляющий полномочия собственника имущества района, правомерно принял решение о передаче спорного помещения сроком на 6 лет и распорядился принадлежащим ему имуществом. Суд счёл, что в данном случае Совет, принимая оспариваемое решение, реализовал предоставленное ему «Положением о порядке сдачи в аренду объектов муниципальной собственности в Акшинском районе и оформлении договоров аренды» от 27.05.2005 N63 полномочие об установлении более длительного срока договора аренды.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, государственных органов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

Вместе с тем, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации N131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 22 Устава МР «Акшинский район» структуру органов местного самоуправления МР «Акшинский район» составляют Совет МР «Акшинский район», Глава МР «Акшинский район», Администрация МР «Акшинский район», Контрольно-счётная палата МР «Акшинский район, Избирательная комиссия МР «Акшинский район».

На основании пункта 1.1 Положения о КУМИ МР «Акшинский район», утверждённого постановлением Главы муниципального района «Акшинский район» от 08.02.2006 N38, КУМИ МР «Акшинский район» является структурным подразделением Администрации МР «Акшинский район».

В силу подпункта 5 пункта 10 статьи 25 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также статей 23, 31 Устава муниципального района «Акшинский район» к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Статьей 32 Устава предусмотрено, что Совет вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Читинской области, настоящим Уставом, а также решения по вопросам организации деятельности Совета.

К компетенции Администрации МР «Акшинский район» согласно пункта 2 статьи 25 Устава относится в частности обеспечение исполнения решений Совета муниципального района по реализации вопросов местного значения.

Совет в силу пункта 13 статьи 31 Устава контролирует деятельность исполнительных органов по управлению и распоряжению муниципальной собственностью.

В соответствии с Положением «О порядке сдачи в аренду объектов муниципальной собственности в Акшинском районе и оформлении договоров аренды» договоры аренды муниципального имущества заключаются на срок не более пяти лет, но по решению Совета муниципального района срок аренды может быть установлен на более длительный срок.

Таким образом, нормативным правовым актом органа местного самоуправления к компетенции Совета отнесено принятие решений о предоставлении муниципального имущества в аренду на срок более пяти лет.

При таких обстоятельствах названное решение в оспариваемой части принято Советом в соответствии с имеющимися у него полномочиями, при отсутствии нарушения прав Комитета как исполнительно-распорядительного органа в части возможности осуществления возложенных на него функций и задач.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нарушение принятием оспариваемого решения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены в полном объёме, однако не могут быть учтены как не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и не основанные на правильном применении указанных в жалобе норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, а также нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 8 мая 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу NА78-6611/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
М.М.Шелёмина
Т.А.Гуменюк
Л.А.Кадникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-6611/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 июля 2008

Поиск в тексте