ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 года Дело N А19-2088/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Рыкун Л.О. (доверенность от 14.04.2008 N 14-14/4301),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на определение от 21 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 12 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-2088/07-44 (суд первой инстанции - Гаврилов О.В.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Гончаров Андрей Николаевич (предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (инспекция) о признании недействительным решения от 11.07.2006 N 08-21/1945-545 в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 664 017 рублей.

Решением от 4 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекции о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 рублей.

Определением от 21 февраля 2008 года Арбитражный суд Иркутской области заявленные требования удовлетворил частично, с инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 12 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда определение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой и апелляционной инстанций не проанализирован и не изучен вопрос о соразмерности заявленных судебных расходов с объемом произведенных работ.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление от 09.07.2008), однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия его представителя.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя инспекции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение расходов, понесенных при рассмотрении дела, предприниматель представил договор на оказание юридических услуг от 01.12.2006, дополнительное соглашение от 22.01.2007 N 5, акт об оказании услуг от 27.12.2007, акт сверки, платежные поручения.

Суд, исследовав в полном объеме представленные предпринимателем доказательства, удовлетворил заявленные требования частично, исходя из принципа соразмерности и разумности. При этом судом учтены объем выполненной работы, время, затраченное представителем предпринимателя на подготовку материалов и на его участие в судебных заседаниях.

В связи с изложенным, суд правомерно признал, что предпринимателем документально подтверждены расходы в сумме 15 000 рублей, понесенные им в связи с рассмотрением дела в суде.

Довод инспекции о том, что судебные расходы не могут быть взысканы с налогового органа, отклоняется ввиду следующего.

Инспекция имеет статус юридического лица, являлась стороной по делу, не в пользу которой принят судебный акт, поэтому суд правомерно взыскал судебные расходы с инспекции.

При таких обстоятельствах определение суда и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 12 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-2088/07-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка