• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2008 года Дело N А78-7164/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Читастройзаказчик» Баранниковой О.В. (доверенность от 07.05.2008), представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» Богодухова И.Н. (доверенность N102 от 12.11.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Забайкальскавтодор» на решение Арбитражного суда Читинской области от 14 февраля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 года по делу NА78-7164/2007-С1-18/310 (суд первой инстанции - Ильюшенко Ю.И., суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Юдин С.И., Стасюк Т.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Забайкальскавтодор» (далее - ФГУП «Забайкальскавтодор») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с требованием о взыскании с Муниципального предприятия «Город Чита» «Читастройзаказчик» (далее - МУ «Читастройзаказчик») долга в размере 1.822.010 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450.355 рублей 56 копеек.

До принятия решения по делу истец уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2005 по 30.11.2007 в сумме 540.426 рублей 69 копеек.

Решением от 14 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в арбитражный суд с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока для подачи иска с требованием, вытекающим из возникших в 2004 году обязательств ответчика.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, постановлением от 14 апреля 2008 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Читинской области от 14 февраля 2008 года.

ФГУП «Забайкальскавтодор» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Читинской области от 14 февраля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 года отменить. Вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебные акты, принятые по делу NА78-7164/2007-С1-18/310 вынесены по неполно исследованным обстоятельствам и представленным доказательствам, имеющим значение для дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что арбитражным судом двух инстанций применена статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащая применению. Согласно контракту, заключенному между сторонами истец обязался выполнить подрядные работы в срок до 01.09.2004. Считает, что о нарушении своего права по оплате работ ФГУП «Забайкальскавтодор» стало известно только, после выставления счета-фактуры ответчику, то есть после 24.12.2004. Кроме того, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик прервал течение срока исковой давности, представив письмо от 03.09.2007.

МУ «Читастройзаказчик» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 14 февраля 2008 года и постановления от 14 апреля 2008 года, принятых по делу NА78-7164/2007-С1-18/310, правильность применения Арбитражным судом Читинской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом, 01 июля 2004 года МУ «Читастройзаказчик» (заказчик) и ГУП Читинское областное дорожное управление (впоследствии переименованное в ФГУП «Забайкальскавтодор») (генподрядчик) заключили контракт N14 оф-2004 на подрядные работы по строительству объекта «Стадион в с. Hep-Завод» сроком до 01 сентября 2004 года.

В пункте 2.1 контракта указано, что сметная стоимость контракта определяется проектно-сметной документацией.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет генподрядчика в течение трех рабочих дней после поступления средств из бюджета на финансирование объекта на расчетный счет заказчика.

Пунктом 4.2 установлено, что платежи за выполненные объемы работ производятся заказчиком на основании акта выполненных работ (форма 2), справки формы 3, которые генподрядчик представляет заказчику до 25 числа каждого месяца.

Согласно акту N181-1, подписанному сторонами без каких-либо замечаний и оговорок, стоимость выполненных работ составила 1.822.010 рублей, что соответствует сумме, предусмотренной сметой. 15 сентября 2004 года сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок, условия расчетов и платежей определены в пунктах 4.1 и 4.2 контракта N14 оф-2004, из которых следует, что денежные средства перечисляются заказчиком в течение трех рабочих дней после их поступления из бюджета на финансирование объекта на основании акта выполненных работ, справки формы 3.

Суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд правильно определили начало течения срока исковой давности, установили, с момента истечения месяца после даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ N 181-1 от 15.09.2004. Обязательство по оплате выполненных работ подлежало исчислению с 16.10.2004 года.

С исковым заявлением о взыскании суммы задолженности за выполненные работы истец обратился в арбитражный суд 20 декабря 2007 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Условиями контракта не предусмотрена обязанность по оплате работ ответчиком после предъявления истцом счета и (или) счета-фактуры.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок исковой давности начинает исчисляться с момента выставления счета-фактуры, не основан на нормах материального права.

В пункте 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Следовательно, несвоевременное выставление истцом счета-фактуры не может повлиять на начало течения срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик до вынесения судом решения заявил о необходимости применения срока исковой давности.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (пункт 20 постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о договоренности сторон по признанию долга в пределах срока исковой давности. Ответчик после 15.09.2004 документально не подтверждал размер спорной задолженности перед кредитором. Не предоставлял гарантийные письма в качестве действия, свидетельствующего о признании задолженности.

Таким образом, утверждения ответчика относительно перерыва срока исковой давности несостоятельны.

В письме N907 от 03.09.2007 ответчик в отношении претензии ФГУП «Забайкальскавтодор» выразил свое несогласие, указав, что требование о погашении задолженности в размере 1.822.010 рублей не обоснованны.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поэтому, вывод суда первой инстанции и арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, по имеющимся в материалах дела доказательствам, является правильным.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения норм материального и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем решение Арбитражного суда Читинской области от 14 февраля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 года по делу NА78-7164/2007-С1-18/310 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 14 февраля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 года по делу NА78-7164/2007-С1-18/310 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
И.И.Палащенко
Н.В.Некрасова
И.Н.Умань

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-7164/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 июля 2008

Поиск в тексте