• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2008 года Дело N А74-818/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Смоляк Л.И.,

судей: Гуменюк Т.А., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании прокурора Акуловой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на решение от 20 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-818/2008 (суд первой инстанции - Каспирович Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русь» (далее - ООО «Русь», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2008 года N 25 АЛК о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Отдел по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка Управления внутренних дел по городу Абакану (далее - ОБсППР УВД по г.Абакану).

Решением суда от 20 мая 2008 года заявленные обществом требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 20 мая 2008 года не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор аренды N 2 от 24.08.2007 не может являться доказательством по делу, поскольку не был представлен обществом при проверке, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о составлении данного договора после вынесения оспариваемого постановления и уклонении общества от административной ответственности.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о недостаточности предоставленного обществу времени для подготовки к рассмотрению материалов проверки и составлению протокола об административном правонарушении

В отзыве на кассационную жалобу общество отклоняет изложенные в ней доводы, просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 июля 2008 года в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 25 июля 2008 года до 10 часов 00 минут.

25 июля 2008 года рассмотрение кассационной жалобы отложено в порядке, предусмотренном статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 06 августа 2008 года до 11 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без участия сторон.

В судебном заседании прокурор поддержала доводы кассационной жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего. Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.03.2008 сотрудниками ОБсППР УВД по г.Абакану на основании постановления начальника УВД по г.Абакану от 24.03.2008 N 169 «О проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности» проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в принадлежащем обществу на праве аренды магазине «Русь», расположенном по адресу: г.Абакан, ул.Тельмана, д.98а, в присутствии продавца общества Шульенко Е.А.

При проверке осуществлён контрольный закуп одной бутылки водки «Пять озёр».

24.03.2008 по результатам проверки составлен акт, в котором зафиксирован факт реализации обществом алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объёма готовой продукции, с общей площади 24,4 кв.м. Акт проверки вручен продавцу Шульенко Е.А. в день его составления, о чём имеется соответствующая отметка.

24.03.2008 после проведения проверки сотрудником ОБсППР УВД по г.Абакану директору общества Зубковой И.Г. вручена повестка, в которой указано, что Зубковой И.Г. необходимо явиться в УВД по г.Абакану 24.03.2008 к 17 часам 00 минутам.

24.03.2008 в присутствии директора общества Зубковой И.Г. сотрудником ОБсППР УВД по г.Абакану Тищенко П.А. в отношении ООО «Русь» составлен протокол АА N 3721 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В протоколе АА N 3721 от 24.03.2008 отражено нарушение обществом пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 N 171-ФЗ и пункта 137 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи).

26.03.2008 должностным лицом налоговой инспекции в присутствии Зубковой И.Г. принято постановление N 25 АЛК о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В постановлении отражен факт нарушения обществом пункта 5 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ и пункта 137 Правил продажи.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Русь» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, как не соответствующего законодательству и нарушающего права и законные интересы общества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом события вменяемого обществу административного правонарушения и отсутствия оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Кроме того, суд пришёл к выводу о нарушении административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности. В связи с этим признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, состоит в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995, пунктом 137 Правил продажи организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 кв.м., охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общая площадь арендуемого помещения, расположенного по адресу: г.Абакан, ул.Тельмана, 98а, из которого ООО «Русь» осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции, составляла 56,2 кв.м., что подтверждается договорами аренды от 22.08.2007 N 1, от 24.08.2007 N 2 и передаточными актами к указанным договорам от 24.08.2007.

Кроме того, у общества имелось помещение, общей площадью 44,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Абакан, ул.Будённого, дом 122, литер ВВ1, арендуемое по договору от 14.01.2008 и используемое как склад для хранения алкогольной продукции и под размещение холодильников.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод административного органа о том, договор аренды от 24.08.2007 N 2 является незаключённым ввиду его несогласования с Комитетом муниципальной экономики Администрации г.Абакана, поскольку указанный договор оформлен надлежащим образом, содержит все существенные условия. Доказательства, свидетельствующие о признании договора недействительным, в материалах дела отсутствуют.

Нарушение порядка заключения договора от 24.08.2007 N 2, выразившегося в несогласовании договора с Комитетом муниципальной экономики Администрации г.Абакана, как правильно посчитал суд, не свидетельствует о его незаключении и наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При решении вопроса о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, суд обоснованно исходил из того, что обществом в целях реализации алкогольной продукции фактически используются стационарные торговые и складские помещения общей площадью более 50 кв.м., в связи с чем нарушений обществом требований статьи 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ и пункта 137 Правил продажи не имеется.

Учитывая, что административным органом не доказан факт реализации обществом алкогольной продукции на площади менее 50 кв.м., наличие у ООО «Русь» иных торговых и складских помещений, используемых для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовано, довод заявителя жалобы о том, что договор аренды N 2 от 24.08.2007 не может являться доказательством по делу, поскольку не был представлен обществом при проверке и в ходе производства по делу об административном правонарушении, необоснован.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, правомерен.

Суд кассационной инстанции также считает обоснованным вывод суда о существенном нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, проверка в отношении общества окончена 24.03.2008 в 15 часов 55 минут. 24.03.2008 в присутствии Зубковой И.Г. составлено два протокола об административном правонарушении АА N3721 в отношении ООО «Русь» и без номера в отношении директора ООО «Русь» Зубковой И.Г. Протокол АА N3721 в отношении ООО «Русь» составлен в 17 часов 00 минут 24.03.2008.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что административным органом предоставлено недостаточно времени законному представителю общества для подготовки к рассмотрению материалов проверки и составлению протокола об административном правонарушении, в связи с чем общество было лишено возможности воспользоваться правами, гарантированными ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе представить новые доказательства и воспользоваться юридической помощью защитника.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд правомерно признал указанные нарушения, допущенные административным органом, существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом события вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, о нарушении административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности.

У суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены судом и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу NА74-818/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Л.И.Смоляк
Судьи
Т.А.Гуменюк
Л.А.Кадникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А74-818/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 06 августа 2008

Поиск в тексте