ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2008 года Дело N А33-5702/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Васиной Т.П., Некрасовой Н.В.,

представители сторон в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «АйнаМебель» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 года по делу N А33-5702/2007 (суд апелляционной инстанции - Кириллова Н.А., Магда О.В., Хасанова И.А.).

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10 июля 2008 года, постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2008 года, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Промышленные инвестиции» (далее - ООО «Сибирь-Промышленные инвестиции») обратилось 17 апреля 2007 года в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АйнаМебель» (далее - ООО «АйнаМебель») о расторжении на основании статей 395,475 Гражданского кодекса Российской Федерации договора купли-продажи, заключенного между ними 11 апреля 2006 года (далее - договор от 11 апреля 2006 года), о взыскании 7.077 рублей 50 копеек, уплаченных за кресла, и 441 рубля 75 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств в период с 14 сентября 2006 года по 16 апреля 2007 года.

ООО «АйнаМебель» в отзыве от 23 июня 2007 года на исковое заявление сообщило о том, что претензии истца о недостатке товаров, являются необоснованными, так как они возникли при сборке кресел без соблюдения требования инструкции и вследствие их неправильной эксплуатации; о том, что выявленные неисправности ответчиком устранены.

27 июня 2007 года ООО «Сибирь-Промышленные инвестиции» уточнило в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет иска, предъявив требование о расторжении договора от 11 апреля 2006 года в части приобретения пяти кресел NOR PL Л2 на общую сумму 7.077 рублей 50 копеек и о взыскании с ООО «АйнаМебель» 7.077 рублей 50 копеек, уплаченных за кресла.

23 июля 2007 года ООО «Сибирь-Промышленные инвестиции» отказалось от иска в части требования о взыскании с ООО «АйнаМебель» 441 рубля 75 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств.

24 декабря 2007 года ООО «Сибирь-Промышленные инвестиции» уточнило исковые требования, просит расторгнуть договор от 11 апреля 2006 года в части приобретения пяти кресел NOR PL Л2 на общую сумму 7.077 рублей 50 копеек, взыскать с ООО «АйнаМебель» убытки в сумме 7.077 рублей 50 копеек, уплаченных за кресла, и 6.372 рубля убытков, уплаченных за проведение экспертизы кресел.

Определением от 25 декабря 2007 года производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования о взыскании 441 рубля 75 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств в связи с отказом истца от иска.

Решением от 16 января 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано, с ООО «Сибирь-Промышленные инвестиции» взысканы в пользу Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты 15 рублей судебных расходов.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 года решение от 16 января 2008 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 7.077 рублей 50 копеек и распределения судебных расходов, в этой части иск удовлетворен, с ООО «АйнаМебель» взысканы в пользу ООО «Сибирь-Промышленные инвестиции» 7.077 рублей 50 копеек и 4.621 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины и экспертизы, с ООО «АйнаМебель» взысканы в пользу Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты 15 рублей судебных расходов.

В кассационной жалобе ООО «АйнаМебель» просит отменить постановление от 28 марта 2008 года, дело N А33-5702/2007 направить на новое рассмотрение.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление от 28 марта 2008 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ООО «АйнаМебель» изменило 29 февраля 2008 года адрес своего места нахождения и стало располагаться по ул.Калина, 1г в г.Красноярске, по которому ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, в связи с чем не имело возможности принять участие в лице своих представителей в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ООО «АйнаМебель» 26 июня 2008 года (почтовое уведомление N 67524) и ООО «Сибирь-Промышленные инвестиции» 27 июня 2008 года (почтовое уведомление N 67522), их представители не явились в судебное заседание.

От ООО «Сибирь-Промышленные инвестиции» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность постановления от 28 марта 2008 года, принятого по делу N А33-5702/2007, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Удовлетворяя исковые требования, Третий арбитражный апелляционный суд, руководствовавшийся при повторном рассмотрении дела статьями 307,309,пунктом 2 статьи 453, статьей 454, пунктами 1 и 2 статьи 469, пунктом 2 статьи 475, пунктом 3 статьи 477, статьей 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что ООО «АйнаМебель» продало ООО «Сибирь-Промышленные инвестиции» пять кресел NOR PL Л2 на общую сумму 7.077 рублей 50 копеек, в процессе эксплуатации которых выявлены недостатки, заключающиеся в том, что спинки кресел не поддерживают вертикального положения, которые по заключению экспертизы имеют конструктивный характер, являются существенными дефектами, не устранимыми без несоразмерного затрат времени и средств.

Этих обстоятельств заявитель кассационной жалобы не оспаривает.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение Третьим арбитражным апелляционным судом норм права, содержащих требования к судебным извещениям.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как видно из материалов дела, заседание суда апелляционной инстанции, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, было назначено определением от 29 февраля 2008 года на 9 часов 26 марта 2008 года.

26 марта 2008 года судебное заседание состоялось, как это следует из протокола судебного заседания от 26 марта 2008 года, в отсутствие представителя ООО «АйнаМебель». Суд апелляционный инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, поскольку ООО «АйнаМебель» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Как предусмотрено частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением о времени и месте заседания лиц, участвующих в деле.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 26 марта 2008 года, ООО «АйнаМебель» извещалось по адресу: г.Красноярск, ул.Парижской Коммуны, 33 (почтовое уведомление N 35603), являвшимся до 29 февраля 2008 года его юридическим адресом, предусмотренным учредительными документами, приобщенными к материалам дела, а также адресом фактического места нахождения общества, сообщенным ответчиком Арбитражному суду Красноярского края в отзыве на исковое заявление (л.д.21,64).

Как видно из материалов дела, копии судебных актов, направлявшиеся судом первой инстанции по адресу: г.Красноярск, ул.Парижской Коммуны, 33, вручались ООО «АйнаМебель» (л.д.2,17,117).

По этому же адресу истец направил 15 февраля 2008 года ответчику заказной почтой копию апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу, они считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится, что имело место и в данном случае.

ООО «АйнаМебель» не выполнило обязанности, возложенной на него процессуальным законом, поскольку не сообщило ни Арбитражному суду Красноярского края, ни Третьему арбитражному апелляционному суду об изменении адреса своего места нахождения, поскольку не представило доказательства, которые бы свидетельствовали об ином и не указало в кассационной жалобе на наличие таковых.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления от 28 марта 2008 года.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, в которой ее заявитель не оспаривает законности принятого постановления по существу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Поэтому постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 года по делу N А33-5702/2007 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, перечисленная ООО «АйнаМебель» в сумме 1.000 рублей по платежному поручению N 1646 от 26 мая 2008 года, подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2008 года по делу N А33-5702/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка